Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. 

ЗАТО Знаменск 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и его помощника 

<

данные изъяты> ФИО2, защитника Чиркина М.В., подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Н. – ФИО4, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении войсковой части № рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с июля 2017 г., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 16 сентября 2018г. около 14 часов 10 минут на территории полевого лагеря войсковой части № в 

<

адрес>, недовольный грубым ответом подчиненного ему по воинскому званию 

<

данные изъяты> Н. на сделанное замечание по поводу нарушения дисциплины строя, желая наказать его за это, с целью причинить боль, из ложно понятых интересов службы в присутствии других военнослужащих нанес правой рукой один удар армейским котелком, содержащим внутри столовую ложку и металлическую кружку, в область нижней челюсти слева, тем самым причинил Н. телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти с расположением линий перелома справа в области между четвертым и пятым зубами правой половины нижней челюсти и слева – в области ветви нижней челюсти без смещения костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.11 и 56 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в посягательстве на установленный федеральными законами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ порядок отношений между военнослужащими.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах причинения травмы Н. в ходе предварительного расследования дал показания соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом. 

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

По показаниям потерпевшего Н. в указанные в описательной части приговора время и месте ФИО3 предъявил ему претензии по поводу того, что он разговаривает в строю с другими военнослужащими, на что последний в грубой форме с использованием нецензурных слов, которые не были адресованы ФИО3, ответил, что не согласен с предъявленными претензиями и отдаваемыми тем командами. Желая прекратить начавшийся конфликт с ФИО3, Н. начал поворачиваться вправо, чтобы встать обратно в строй. В этот момент подсудимый нанес ему один удар металлическим котелком в область нижней челюсти слева, от чего потерпевший упал на землю и почувствовал кровотечение во рту, в связи с чем, испытал физическую боль, нравственные страдания и обиду. 

Свидетели АЛ., Т. и АН. показали, что видели как в указанные в описательной части приговора время и месте ФИО3, держа в правой руке металлический котелок, нанес им один удар Н. в область нижней челюсти слева. От полученного удара Н. упал на землю, после чего начал сплевывать изо рта кровь. 

Свои показания потерпевший, свидетели АЛ., Т. и АН. подтвердили при проведении с их участием следственных экспериментов, что усматривается из протоколов указанных следственных действий.

Из показаний свидетелей М. и Л. следует, что около 14 часов 16 сентября 2018 г. к 

<

данные изъяты> М. подошел дежурный офицер по лагерному сбору 

<

данные изъяты> С. вместе со своим помощником 

<

данные изъяты> ФИО32, и представил им двоих военнослужащих – ФИО3 и Н. пояснив, что между ними произошел конфликт с применением физического насилия. Со слов ФИО3 указанным свидетелям стало известно, что он применил физическое насилие к Н., нанеся ему один удар котелком в область лица. 

<

данные изъяты> Н. в свою очередь подтвердил данные обстоятельства.

Свидетель Э. показал, что около 14 часов 30 минут 16 сентября 2018г. к нему в палатку медицинского пункта полевого лагеря прибыл фельдшер зенитного дивизиона 

<

данные изъяты> АР., который привел 

<

данные изъяты> Н.. Со слов последнего ему, Э., стало известно, что незадолго до этого 

<

данные изъяты> ФИО3 нанес Н. один удар металлическим котелком в область нижней челюсти. При осмотре потерпевшего Э. предположил, что у Н. может иметься перелом нижней челюсти, о чем сообщил 

<

данные изъяты> М., указав, что 

<

данные изъяты> Н. необходимо срочно оказать медицинскую помощь в стационарном медицинском учреждении.

По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Н. открытый двусторонний перелом нижней челюсти с расположением линий перелома справа в области между 44 и 45 зубами (четвертого и пятого зуба правой половины нижней челюсти) и слева – в области ветви нижней челюсти без смещения костных отломков образовался в результате воздействия тупого твердого предмета и расценивается как средней тяжести вред здоровью. Наличие, морфологические проявления повреждений, механизм и давность их образования, не противоречит указанным в постановлении времени и обстоятельствам их причинения – вследствие нанесения одного удара котелком в область нижней челюсти слева пострадавшему 16 сентября 2018г.

Вышеприведенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Должностное положение 

<

данные изъяты> ФИО3 подтверждается записями в учётно-послужных документах, согласно которым в сентябре 2018г. он проходил службу в должности 

<

данные изъяты> дивизиона, а 

<

данные изъяты> Н. в должности 

<

данные изъяты> того же дивизиона, т.е. подсудимый по отношению к потерпевшему в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 16 сентября 2018 г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Н., а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, поэтому квалифицирует эти действия подсудимого, как совершение им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного ФИО3 деяния, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда в сумме 130 000 руб.; передачу продуктов питания во время нахождения последнего на лечении в госпитале, а также принесение ему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Н.. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, также признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего Н., выразившееся в его пререканиях перед строем с начальником по воинскому званию в грубой форме с использованием нецензурной брани, что и явилось поводом для возникновения конфликта и спровоцировало применение насилия со стороны подсудимого.

Наряду с мнением потерпевшего, который примирился и простил подсудимого, суд также учитывает ходатайство командования воинской части о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление из чувства ложного понимания интересов службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, взысканий не имеет.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.3 ст.286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, и признаёт его преступлением средней тяжести.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после изменения категории совершенного ФИО3 преступления не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

При этом аналогичное заявление потерпевшего и его представителя суд расценивает как ходатайство о снисхождении к подсудимому.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Чиркина М.В. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 4965 руб., суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенный штраф ФИО3 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (Военное следственное управление СК Российской Федерации по РВСН), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, лицевой счет 04481F30380, БИК 044525000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, Р/С: 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Чиркина М.В. в сумме 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство, перечисленное в т.2 на л.д.56-57 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий