Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 07 февраля 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) и ФИО1 ФИО9 о выделении в натуре блока жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в перепланированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, раздела земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, прекращении прав сторон на жилой дом и земельный участок в долях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Администрации, КУМИ и ФИО3 с требованиями о выделении в натуре блока жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в перепланированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, разделе между сторонами земельного участка в натуре, признании право собственности на земельный участок в натуре, прекращении право собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчики Администрация и КУМИ, а также третье лицо - отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своих представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда, третье лицо - МБУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Геопроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в суд представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО2 изменила заявленные ею требования и просила суд выделить ей и ответчику ФИО4 в натуре блок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в равных площадях: ей комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., всего № кв.м., ФИО5 комнату площадью № кв.м.; выделить ей в натуре земельный участок площадью № кв.м., которым она пользуется в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования, ответчику ФИО4 выделить земельный участок в натуре площадью № кв.м., прекратив у сторон право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО2 в судебном заседании поддержала измененный иск и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, частично признали заявленный ФИО2 иск и суду показали, что ответчик ФИО3 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Собственником другой равной доли этого дома является сестра ответчика - истец ФИО2 Собственность сторон зарегистрирована в установленном законе порядке. По взаимному согласию сторон спорный жилой дом разделен на две равные части: в жилой комнате площадью № кв.м. установлена дощатая перегородка, в результате образовались две самостоятельные части жилого дома. После возведения перегородки стороны стали пользоваться отдельными жилыми помещениями по № кв.м., имеющими самостоятельные проходы. Ответчик согласен на раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному истцом. В остальной части ответчик иск не признает, так как ФИО2 является собственником № доли земельного участка, то ей может быть выделен земельный участок площадью № кв.м., а ответчику, являющемуся собственником № доли земельного участка, в натуре следует выделить земельный участок площадью № кв.м. по точкам, координатам, расстоянии и дирекционным углам, указанным в проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный ФИО2 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по № доли каждая из сторон.

Долевая собственность истца и ответчика зарегистрирована в установленном законом порядке.

По взаимному согласию сторон спорный жилой дом разделен в натуре на две равные части путем возведения перегородки: в жилой комнате площадью № кв.м. установлена дощатая перегородка, в результате образовались две самостоятельные части жилого дома. После возведения перегородки стороны стали пользоваться отдельными жилыми помещениями по №.м., имеющими самостоятельные проходы. Ответчик согласен на раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному истцом.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. № доля, принадлежащая ФИО2 в спорном жилом доме, имеющую общую площадь № кв.м., является блоком жилого дома блокированной застройки и имеет общую и жилую площадь № кв.м.

Вторая равная часть этого же жилого дома также является блоком жилого дома блокированной постройки, также имеет общую и жилую площадь № кв.м.

В результате раздела жилого дома, произведенного сторонами по взаимному согласию, выделенные сторонами блоки имеют отдельные проходы.

Требование ФИО2 о выделении ей в натуре блока жилого дома блокированной застройки по варианту, предложенному ей, с которым согласилась и ответчик ФИО3, подлежит удовлетворению.

После уточнения общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, составляет № кв.м.

Истец является собственником № доли земельного участка, то ей может быть выделен земельный участок в натуре площадью № кв.м., а ответчику, являющемуся собственником № доли земельного участка, в натуре следует выделить земельный участок площадью № кв.м. по точкам, координатам, расстоянию и дирекционным углам, указанным в проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО2 о выделении ей в натуре спорного земельного участка площадью № кв.м. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 ФИО11 в натуре блок жилого дома общей и жилой площадью № кв.м., состоящий из комнат: № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по поэтажному плану, представленному сторонами, признав за ней право собственности на указанный блок.

Выделить ФИО2 ФИО12 в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по точкам, координатам, расстоянию, дирекционным углам, указанным в проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО13 на № долю жилого дома и № долю земельного участка участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО1 ФИО14 в натуре блок жилого дома общей и жилой площадью № кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> по поэтажному плану, представленному сторонами, признав за ней право собственности на указанный блок.

Выделить ФИО1 ФИО15 в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам, координатам, расстоянию, дирекционным углам, указанным в проекте границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на № долю жилого дома и № долю земельного участка участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.02.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020г.

Судья