Дело № 2 – 2 - 137/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием 

прокурора Турова А.П.

представителя истца ФИО1

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

представителя ответчика ФИО2 

(доверенность от дд.мм.гггг..) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к СПК «Черкутино» о компенсации морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПК «Черкутино» о компенсации морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что дд.мм.гггг. около 

<

данные изъяты> мин. на 

<

...>, водитель ФИО4, управляя технически исправным комбайном «Енисей 1200-1М», государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ 315148», регистрационный знак №..., под управлением Г.А.Н., в результате которого автомобиль «УАЗ 315148» получил механические повреждения, а водителю Г.А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. По акту №... от дд.мм.гггг. совокупность повреждений у потерпевшего по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, которая могла быть получена в салоне автомашины в условиях ДТП дд.мм.гггг.. У погибшего остались близкие родственники: супруга ФИО5; сыновья: ФИО3, ФИО6, ФИО7; дочери ФИО8, ФИО9; ФИО10; ФИО11 Причиненный ему моральный вред выразился в шоке при донесении страшного известия о смерти отца, тяжелых ритуальных процедурах похорон, он попрежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Причиненный моральный вред (нравственные, моральные и физические страдания) оценивает в размере равном 1 000 000 руб., считает, что этот размер морального вреда соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру, причиненных нравственных страданий. Решить вопрос с возмещением ущерба в полном объеме в досудебном порядке не представилось возможным. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что гибель отца в дорожно- транспортном происшествии тяжело отразилась на истце, он потерял родного человека, с которым был близок, и лишился советчика по жизни, так как все дела вели совместно с отцом. 

Представитель ответчика СПК «Черкутино» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, подтвердила обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, в котором виновным был признан водитель предприятия, в настоящее время он уволился. Однако полагала размер требований чрезмерно завышенным, и, с учетом требований разумности и справедливости, уже ранее взысканных судом в пользу иных родственников погибшего денежных сумм, просила снизить компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты> руб., как и размер судебных расходов. 

Третьи лица – водитель ФИО4, наследники потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных возражений по иску не представили. 

В силу п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихмя лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.307 и п.1 ст.393 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Общие положения о возмещении вреда предусмотрены главой 59 ГК РФ. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ч.1 ст.1099, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ предусматривают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающие, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что постановлением Собинского городского суда 

<

...> от дд.мм.гггг. уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, было прекращено вследствие применения акта амнистии по ч.3 п.1 ст.27 УПК РФ, постановление вступило в законную силу (л.д.16, 50). 

Обвинением установлено, что дд.мм.гггг. примерно в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО4, управляя технически исправным комбайном «Енисей 1200 -1М», регистрационный знак №..., двигаясь по 

<

...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ – 315148», регистрационный знак №... под управлением Г.А.Н. 

Осуществляя управление комбайном «Енисей 1200-1М» по двухполосной автомобильной дороге общей сети шириной 6,8м с установленной впереди комбайна съемной жаткой шириной 5м, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 9.10, 10.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, требований п.8.4, 8.5 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.11.2009г. №497-ст, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не обеспечил необходимый боковой интервал для безопасности дорожного движения, в результате чего при движении совершил выезд габаритами жатки комбайна на полосу встречного движения, создав опасность для движения и причинения вреда участникам движения и нарушив правило правостороннего движения транспортных средств. 

Нарушение ФИО4 указанных пунктов Правил дорожного движения и ГОСТа находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Г.А.Н. телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть (л.д. 50). 

Согласно заключению эксперта №... от дд.мм.гггг.. Г.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела – тупая травма груди и живота с ушибом, разрывами легких, разрывом печени, с множественными переломами костей скелета, которые в целом причинили тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, смерть наступила в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «СРБ» 24.09.2014г. (л.д. 45). 

Согласно свидетельству о смерти Г.А.Н., дд.мм.гггг. года рождения, умер дд.мм.гггг.., место смерти – 

<

...> (л.д.8). 

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 являлся работником СПК «Черкутино» и выполнял задание на транспортном средстве работодателя, что подтверждается приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг. №..., путевым листом от дд.мм.гггг. на выполнение задания по доставке груза из 

<

...>, марка машины «Енисей 1200 -1М», регистрационный знак №... (л.д.49). 

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст.1079 ГК РФ). 

В этом случае, СПК «Черкутино» является собственником транспортного средства, которым водитель ФИО4 управлял в силу трудовых отношений, и надлежащим ответчиком по иску, который, в силу закона, обязан возместить причиненный вред.

Факт родственных отношений истца с потерпевшим Г.А.Н. подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, в котором в графе «отец» указан Г.А.Н., в графе «мать» - ФИО5 (л.д. 18). 

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец понес невосполнимую утрату от гибели отца, боль после дорожно- транспортного происшествия, вынужденные действия по организации похорон близкого человека, причинили ему глубокие нравственные страдания, были нарушены родственные и семейные связи. Указанные обстоятельства вызвали обращение в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), смерть близких людей является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. 

Специфика семейных отношений между истцом и погибшим свидетельствует о наличии между ними при его жизни близких и доверительных отношений, привязанности, утрата которых привела к нравственным и физическим страданиям, что позволяет признать требования обоснованными, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в разумных размерах. 

Взыскание денежной компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего и других детей не лишает истца права на возмещение компенсации морального вреда. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, предъявленную истцом сумму компенсации в 1 000 000 руб. следует признать завышенной. При определении размера денежной компенсации следует учесть степень нравственных страданий истца, потерявшего отца, неосторожную форму вины водителя в совершении преступления, материальное положение юридического лица, что позволяет снизить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда до 150 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца по доверенности от дд.мм.гггг. представлял ФИО1, представивший в обоснование требуемой заявителем суммы 

договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. №... и квитанцию серии АБ №... на оплату услуг за составление искового заявления, представительство в судебном заседании в размере 15 000 руб. 

(л.д. 20-22). 

Представителем подготовлено исковое заявление, он принял участие в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. и в судебном заседании дд.мм.гггг.. 

Обращение за юридической помощью в коллегию адвокатов следует признать обоснованным действием истца, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, что обоснованно повлекло оплату юридической помощи за перечисленные действия, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, и в период его рассмотрения. 

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003г. (в редакции от 03.10.2014г.), рекомендовано, что размер вознаграждения при подаче иска, жалобы, возражения на иск или жалобу не может быть менее 3 000 руб., гонорар за представительство физических лиц в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции за один судодень - не менее 6 000 руб.

В соответствии с п.п. 2, 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренных законом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность критерия как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований, в связи с чем в возмещение расходов с ответчика подлежит в размере 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Черкутино» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с СПК «Черкутино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга