Дело № 2-5007/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме 995 000 рублей на текущий счет № клиента в банке был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 17,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. По нормам общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просроченные платежи, что является основанием для досрочного истребования кредита согласно Общим Условиям. 

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о дате проведения досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его фактического проживания ( месту регистрации ), однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению (л.д. 119). 

О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен телеграммой, согласно тексту телеграфного уведомления квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При звонках на номер телефона, указанный ответчиком в договоре, ответа не следует ( л.д. 122).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме 995 000 рублей на текущий счет № клиента в банке был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 17,9% годовых.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме (л.д. 52-53).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Общими условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 509 831,44 рублей, из которой 393 908,27 руб. – остаток основного долга по кредиту, 90 653,65 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2 124,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 598,84 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 8 612,86 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 932,87 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, и предупреждении, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк будет вынужден обратиться в суд с иском (л.д. 47).

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 27-33).

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не возвратил полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного исполнения договора. Такие требования были направлены заемщику заказным письмом (л.д. 47) с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В указанные сроки задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 98, 119, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 509 831,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 298,31 руб., а всего 518 129 (пятьсот восемнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 г.