П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района Кондрашовой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 21.02.2011 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> от 15.11.2011 действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011; постановлением 

<

данные изъяты> от 31.05.2016 срок снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного 2.09.2016 по отбытию наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года примерно в 15 часов ФИО2 находился около 

<

...> со своим знакомым ФИО1 и неустановленным лицом, где они совместно распивали спиртные напитки. Увидев велосипед 26 Stels Tornado MD 2015 (черно-бело-красный) 19 задний амортизатор, принадлежащий ФИО1, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 час. до 16 час. 15 мин. 11.08.2017 года, находясь на участке местности около 

<

...> осознавая противоправность и открытость своих действий, скрывая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, для облегчения доступа к чужому имуществу, попросил у ФИО1 указанный выше велосипед, сообщив ложные сведения о том, что он хочет на нем прокатиться. Заведомо зная, что его действия очевидны для ФИО1 и неустановленного лица, похитил указанный выше велосипед, принадлежащий ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, обратив его в свое пользование, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Кравченко Л.И. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, выразив согласие в заявлении. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья членов семьи, оказание помощи в розыске похищенного; обстоятельства, отягчающие наказание : совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, совершение преступления в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере 550 рублей, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Местом отбывания наказания следует определить колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316,317 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Процессуальные издержки в виде расходов вознаграждения адвокату Кравченко Л.И. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; велосипед Stels Tornado MD 2015 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24.10.2017