№ 2-2695/2018

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на часть строения дома,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, указав в обоснование, что родители ФИО2 в 1978г. построили жилой дом по адресу: РБ. 

<

адрес>. На месте старого дома, принадлежащего его дедушке, они возвели новый площадью 56,1 кв.м, состоящий из кухни площадью 9,7 кв.м, трех жилых комнат площадями 12,4 кв.м, 19,1 кв.м. 14,9 кв.м, сеней площадью 7,1 кв.м. 

В 1993г. отец ФИО2 умер, после его смерти в права наследования вступила его мать.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи собственниками дома стали он, его жена и трое детей по 1/5 доли каждый.

Впоследствии было принято решение о расширении дома путем строительства пристроя. В 2013г. они закончили работы по расширению жилого дома. В настоящий момент пристрой к жилому дому состоит из прихожей площадью 8,5 кв.м, ванной площадью 3,6 кв.м, кухни площадью 19,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, веранды площадью 13,7 кв.м.

Просят признать право собственности на пристрой общей площадью 46 кв.м, веранду – 13,7 кв.м, построенные в 2013г. к дому № по 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО1 в реконструированном виде; признать за ними право собственности по ? части пристроя общей площадью 46 кв.м, веранды площадью 13,7 кв.м, построенные в 2013г. к дому № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил отзыв на исковое заявление, где указано, что исковые требования подлежат удовлетворению, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца ФИО2 - ФИО3 настаивал на заявленных исковых требованиях, просил признать право собственности только на пристрой в реконструированном виде.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признал, просил суд в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что при реконструкции жилого дома и строительстве пристроя есть законом установленные нормы, ФИО12 их не выполнили, а именно: не получили разрешение на строительство пристроя, отсутствует подписанный акт приемочной комиссии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств. 

Согласно данному договору продавец продал, а покупатели приобрели по 1/5 доле каждому жилой дом общей площадью 56,1 кв.м и земельный участок площадью 3555 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении ФСГРиК по РБ, что подтверждается штампами на договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10 выданы свидетельства 

<

адрес> о государственной регистрации права долевой собственности по 1/5 доле у каждого на земельный участок и жилой дом общей площадью 56,1 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Данные сведения также подтверждаются справкой Октябрьского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилого 

<

адрес> года постройки составляет 56,1 кв.м, жилая площадь – 46,4 кв.м.

ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указаны правообладателями жилого дома.

В экспликации к поэтажному плану жилого дома (раздел 7 технического паспорта) указано, что дом состоит из литера А площадью 56,1 кв.м (кухни площадью 9,7 кв.м, трех жилых комнат- 12,4 кв.м, 19,1 кв.м, 14,9 кв.м), литера а площадью 7,1 кв.м (холодного помещения площадью 2.6 кв.м, 4.7 кв.м).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что жилой дом состоит из литера А площадью 66,1 кв.м, пристроя (литера А1) площадью 40,3 кв.м, веранды (литера а1) площадью 14,5 кв.м. 

В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что увеличение общей площади жилого дома на 43,5 кв.м произошло в связи с возведением пристроя литера А1 и уточнением данных в литера А. Разрешений на возведение или переоборудование литера А1, а1, не предъявлено.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что к вышеуказанному дому истцами самовольно сделан пристрой литер А1, а1 общей площадью 46 кв.м, о признании права собственности на который просят истцы.

Как усматривается из материалов дела, спорное строение с целью расширения жилой площади пристроено к уже существующему жилому дому, принадлежащему ФИО12 на праве собственности.

Вследствие этого возведение пристроя надлежит рассматривать как реконструкцию дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - индивидуальный жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В силу закона, спорный пристрой является составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельным объектом права собственности признан быть не может, в связи с чем отдельно право собственности на пристрой не может быть признано.

О признании права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, при подаче иска и в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что сторона истцов отказалась от уточнения исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 в рамках избранного ими способа защиты права. 

При этом отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает ФИО2, ФИО1 возможности приобретения права собственности на вновь образованный объект - индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании за ними права собственности на пристрой общей площадью 46 кв.м, веранду площадью 13,7 кв.м, построенные в 2013г. к дому № по 

<

адрес> РБ в реконструированном виде; признании за ними право собственности по ? части на пристрой общей площадью 46 кв.м, веранду площадью 13,7 кв.м, построенные в 2013г. к дому № по 

<

адрес> РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова