РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2017 по иску ФИО2 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО15 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО17 ссылаясь на то, что 

<

дата>. заключен квитанция-договор на оказание услуг № 6 между ИП ФИО4 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 согласно которому ИП ФИО4 является поставщиком, а ФИО2 является заказчиком. Предметом Договора является поставка и монтаж межкомнатных дверей. Данный факт подтверждается копией Квитанцией - договора на оказание услуг № *** от 

<

дата>. Согласно п.2.10 Договора, гарантия на изделия составляет 1 (один) год. Однако в процессе эксплуатации товара была обнаружены существенные недостатки, выраженные в отслоении декоративного покрытия, образовании щелей и зазоров.

Согласно положениям абз.5 п.1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

15.11.2016г. истицей была лично вручена досудебная претензия сотруднику ответчику. Данный факт подтверждается копией досудебной претензии от 

<

дата>

В составе требований, изложенных в досудебной претензии, истица указала следующее: устранить незамедлительно безвозмездно выявленные недостатки товара; компенсировать моральный вред в размере 500 рублей; о принятом решении по результату рассмотрения досудебной претензии истица просила ответчика сообщить письменно, направив ответ по адресу: 

<

адрес> предложила спор решить в досудебном порядке путем удовлетворения ее требований.

Однако письменного ответа на досудебную претензию со стороны ответчика она не получила.

Со стороны Ответчика был совершен выезд представителя в адрес истицы. Представитель ответчика забрал 

<

дата>. товар ненадлежащего качества для устранения выявленных в процессе эксплуатации дефектов. Данный факт подтверждается копией собственноручно написанной распиской представителя Ответчика. 

<

дата>. представитель ответчика совершил привоз товара ненадлежащего качества после устранения дефектов. Данный факт подтверждается, копией акта № *** от 

<

дата>. Однако при осмотре товара было обнаружено, что ответчиком дефекты устранены не был. Таким образом, Ответчик не устранил выявленные дефекты в товаре, что нарушает условия договора купли-продажи и нормы положений действующего законодательства.

Согласно положениям п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для соблюдения досудебного урегулирования спора и надлежащего составления досудебной претензии истица была вынуждена обратиться к специалистам за юридической помощью. Ей были понесены необходимые расходы (убытки), которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу, в сумме 6755 руб., в том числе: оплата юридических услуг в сумме 5500 руб. из них: подготовка досудебной претензии в размере 500 рублей; подготовка настоящего искового заявления в размере 1000 рублей; представление интересов истца в размере 4000 рублей, в гражданско-правовом споре с ответчиком в суде. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>., актом приема-сдачи работ (услуг) от 

<

дата>., счетом на оплату № *** от 

<

дата>., факт оплаты - чеком по операции № *** от 

<

дата>. Оплата услуг банка за перечисление денежных средств в сумме 55 рублей, что подтверждается чеком по операции № *** от 

<

дата> Оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, в связи с надлежащим наделением необходимыми полномочиями ее представителя для участия и представления ее интересов в суде, в сумме 1200 рублей, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО8 от 

<

дата>. и доверенностью Серия 

<

дата>

В соответствии с положениями ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ответчик получил досудебную претензию с приложенными документами 

<

дата> Сотрудник (представитель) ответчика забрал товар с существенным недостатком товара 

<

дата> на устранение. Сотрудник (представитель) ответчика привез товар с не устранённым существенным недостатком в товаре 

<

дата>. Срок для устранения существенного недостатка товара закончился 

<

дата>

На момент составления досудебной претензии существенный недостаток товара не устранен.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на момент составления искового заявления сумма неустойки рассчитывается исходя из следующей информации: стоимость товара составляет 28751 руб. Период просрочки: с 

<

дата>.; Количество дней просрочки на момент подачи заявления составляет: 88 дней, соответственно, сумма неустойки составляет: (28751 * 1%)*88=25300,88 руб.

Моральный вред, причиненный ей, как потребителю вследствие продажи ненадлежащего качества и отсутствия желания со стороны продавца решить вопрос в досудебном порядке на момент первоначального ее обращения для разрешения вопроса в добровольном порядке, она оценивала в 500 рублей. Однако со стороны ответчика на момент составления настоящего искового заявления не последовало добровольного удовлетворения требований по устранению обнаруженных существенных недостатков в товаре. В связи с чем, она оценивает моральный вред в размере 5000 рублей.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 28751 руб., неустойку, предусмотренную статьей п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в сумме 25300,88 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.; возмещение судебных расходов в сумме 6755 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата>. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен изготовитель межкомнатных дверей - Индивидуальный Предприниматель ФИО3 ФИО20

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО21 заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 18000 рублей, просила ограничить размер неустойки суммой 28751 руб., остальные требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, показала, что в январе 2016 года она заказала 3 двери - в туалет, в зал и детскую комнаты, две межкомнатные двери были с доборами, материал - экошпон с фурнитурой. Она внесла наличными 10 000 рублей. Также 12.01.2016г. был заключен кредитный договор с АО «Альфабанк» на сумму 23 000 рублей, на срок 6 месяцев, по которому она рассчиталась практически сразу. По кредитному договору банк за нее перевел средства ИП ФИО4. В течении месяца ей обещали изготовить двери и в течении двух недель установить. ИП ФИО3 делает двери, ИП ФИО4 их реализует. Замеры делал ФИО5 до заключения договора. Монтаж выполнили в первой половине марта 2016г. Акт о выполненных работах был подписан. Позже она часто звонила монтажнику, что дверь в туалет не закрывается, что–то с ней не так. Монтажник приезжал, делал регулировку два раза, подрезал монтажную пену. Монтажник ее успокоил, сказал, что у него есть шурупы и саморезы, он ее может сам стянет. Он ее стянул, но со временем дверь стала «расходиться». В июне-июле дверь в детскую стала приходить в негодность, стало отклеиваться декоративное покрытие, появились щели внизу двери. Монтажник так стянул боковую часть, что видимо ее перекосило. Она постоянно звонила ответчику с интервалом 2-3 недели. Ей отвечал ФИО5, что у него много работы. Потом трубку телефона перестали брать, из магазина по 

<

адрес> ответчика съехала. Она нашла адрес в Интернете и их телефон, позвонила. Ей сказали, что монтажника ФИО5 они сами не могут найти. Она написала письменную претензию, в которой указала про все три двери, приложила фотографии трех дверей. У них внизу стала пленка отклеиваться, но основные проблемы были с дверью в детскую комнату. К ней приехал отец ответчика, он свои полномочия не подтвердил, доверенности у него не было. Она ему указывала на все три двери. Он ей сказал, что все двери не очень, но в детскую комнату дверь хуже всех, ее он и забрал, про другие двери сказал, чтобы она прогладила покрытие утюгом через марлю. Он написал ей расписку о том, что забрал дверь. Привез он ей дверь 

<

дата>г. Он при ней дверь распаковал, установил, она увидела, что ручка не так стояла, вверх «ногами». Они попытались дверь сами переустановить, но петли не подходили. Она расписалась в акте, что получила дверь, позже она осмотрела покрытие, оно оказалось еще хуже. ФИО4 ушел, а к ней так больше никто не пришел. Она больше не стала звонить и писать претензии, так устала бороться с ответчиком, и обратилась в суд. Моральный вред на 500 рублей ей не предлагали компенсировать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катков ФИО22 уточненные исковые требования и доводы ФИО2 ФИО23 поддержал.

Ответчик ФИО4 ФИО24 судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 

<

дата>. просит рассмотреть дело без его участия, в предварительных судебных заседаниях и в своих письменных возражениях иск не признала и показала, что она является ИП с 2009г., осуществляет торговлю дверей по образцам. Изготавливает двери ИП ФИО3, она их продает. Между ними заключен агентский договор. Между ИП ФИО4 и ФИО2 ФИО25. был заключен договор на оказание услуг на изготовление дверей, их доставке и монтажу, а не договор купли-продажи. Поэтому к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. В случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, в случае просрочки доставки, сборки, установки, подключения товара - требования, предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей; при некачественных сборке, установке или подключении - требования, предусмотренные ст. 737 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Стоимость дверей составила 29980 рублей вместе с фурнитурой. В общую стоимость заказа входила установка и доставка дверей по городу. Монтаж дверей производил ФИО5, с которым у нее заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг на установку дверей. Двери изготовили и установили в срок. ФИО5 приезжал неоднократно по звонку истицы, подгонял, регулировал.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения понятия «существенный недостаток» товара, работы или услуги (неустранимый недостаток товара; недостаток который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, работы, услуги, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, работы, услуги, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.1 ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец при обращении с досудебной претензией не обозначала конкретные сроки устранения недостатков, обозначив лишь понятием - устранить незамедлительно.

В досудебной претензии истец требует дать письменный ответ, однако в тексте претензии не было описано, на каком изделии обнаружены были дефекты в процессе эксплуатации, на всех дверях или на конкретных, на приложенных фотографиях так же не понятны причины появления дефектов. Из - за этого она не могла составить грамотный письменный ответ с объяснениями. Однако в этот же день при получении претензии от истицы, менеджер договорилась с истицей, что они подъедут на адрес и заберут двери на осмотр и замену поврежденных частей, для удовлетворения требований истицы. В чем им было дано устное согласие. Тем самым, она подтверждает то, что сразу приняла во внимание данную претензию и готова была добровольно урегулировать все требования истицы. Забор поврежденных изделий истица назначила на 

<

дата>. Во время забора оказалось, что претензия у истицы только к одной двери из трех по договору. Именно эту дверь забрал их представитель ее отец ФИО4, который работает у нее водителем, оставив расписку. После осмотра двери на производстве было принято решение о реставрации, о чем свидетельствует внутренний Наряд-заказ на производство № *** от 

<

дата>. Так же в этом наряд-заказе указаны выполненные работы и стоит штамп ОТК предприятия. Это свидетельствует о том, что дефекты были полностью устранены. Реставрацию производил ИП ФИО3.

Кроме того, основываясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" выявленные недостатки не являются существенными, они устранимы, и возникли спустя 9 месяцев эксплуатации двери. При осмотре двери были выявлены механические повреждения покрытия. У истицы в квартире проходил ремонт, следовательно, не соблюдалась инструкция по эксплуатации дверей. При получении двери после реставрации истицей был подписан АКТ выполненных работ. Претензий по качеству не было. После установки двери было выяснено, что ручка не той стороной стоит. Менеджер сказала истице, что как будет время, чтобы истица позвонила, мастер приедет, перевернет ручку. Кроме того, в устной форме по телефону истице предлагали подъехать в офис, получить компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями в первой претензии. Был выписан расходный - кассовый ордер. Однако, до настоящего времени истица не пришла по не известным причинам. Считает, что условия договора ей не нарушены, дефекты устранены, так как претензии от Истца по выполненным работам не было, нормы положений действующего законодательства ей не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования».

Однако данного требования от истца к ней не предъявлялось. Полагает, что неверно указан срок устранения недостатков. Акт выписан от 

<

дата>. 

<

дата> истице сообщили об окончании реставрационных работ по телефону, сообщили о необходимости подъехать на производство и принять работу. Однако истица отказалась от осмотра на производстве и попросила доставить дверь сразу ей домой, назначив дату 

<

дата>г., т.к. ранее принять она не может. Так как Aкт подписан, претензий от истца по выполненным работам по устранению недостатков не было, следовательно, срок исполнения составил с 

<

дата> по 

<

дата> - 16 дней, что является разумным сроком, не превышающим 20-ти дней. Следовательно, просрочки исполнения обязательства не было.

Кроме того, в соответствие с Законом о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Стоимость двери, к которой была предъявлена претензия, составляет 4950 руб.

Истец ссылается на причиненный моральный вред, как потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и отсутствии желания продавца решить вопрос в досудебном порядке в момент первого обращения для разрешения вопроса в добровольном порядке.

Однако, она не считает, что отсутствие письменного ответа равносильно отсутствию желания решить вопрос. Уже в день получения претензии они устно согласились с требованиями истицы. Фактически исправили недостатки изделия в короткие сроки. У истицы отсутствовали повторные претензии, что подтверждает факт выполнения обязательств. Так же с ее стороны не было возражения по выплате морального вреда истице в размере 500 рублей. Был выписан расходный кассовый ордерю Истица может в любое время получить деньги в офисе продаж по адресу 

<

адрес>. Фактически между ней и истицей сложились правоотношения, регулирующиеся ст. 28, ст.29, ст.30 Закона о защите прав потребителя. Ее доводы подтверждаются следующими доказательствами: договором на оказание услуг № *** от 

<

дата>, наряд-заказом на производство № *** от 

<

дата>., подтверждающий факт устранения дефектов, актом выполненных работ по устранению дефекта, подписанный истцом, без претензии по выполненным работам, выписанный расходный кассовый ордер на возмещение морального вреда по требованию истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – ИП ФИО3 ФИО26 в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда, показал, что товар качественный. Он присутствовал при осмотре дверей экспертом. Квартира истицы в стадии ремонта, там никто не живет. Все ссылки эксперта на ГОСТ не обоснованы, т.к. ГОСТ носит рекомендательный характер, по монтажу дверей вообще нет ГОСТа.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (ч. 1)

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3)

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч. 4).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 данной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ФИО2 ФИО27 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО28 был заключен договор на оказание услуг № ***, согласно которому ответчик обязалась осуществить доставку заказанного товара после полной его оплаты, а ФИО2 ФИО29 обязалась оплатить общую стоимость заказа, принять заказ.

Общая сумма заказа, по указанному выше договору составляет 29 980 рублей, из которых стоимость изделий 24930 руб.: полотно М-11 экошпон лиственница 700 мм – 1шт - 4800 руб., полотно М-131 экошпон лиственница 800 х 2000 мм – 2шт. – по цене 4950 руб. на сумму 9900 руб.; коробка лиственница 2100Х65х100 мм телескоп – 3 шт. по цене 1200 руб. на сумму 3600 руб., наличник лиственница 2150Х70х10 мм телескоп – 15 шт. по цене 340 руб. на сумму 5100 руб., добор лиственница 100 мм телескоп – 2,5 по цене 408 руб. на сумму 1020 руб., добор лиственница 60 мм телескоп – 2,5 по цене 204 руб. на сумму 510 руб., а также доставка по городу – 350 руб., монтаж дверей межкомнатных 3 шт. на сумму 3900 руб., монтаж доборов 100 мм – 2 на сумму 800 руб.

Гарантия на изделия составляет 1 год, гарантия на услуги составляет 6 месяцев.

Согласно п. 2.4 - 2.6 данного договора поставщик не несет ответственности по комплектации и размерам товара, в случае, если Заказчик осуществляет замеры самостоятельно и договор составлялся со слов заказчика. Заказанный товар возврату не подлежит в соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, т.к. изготовлен по индивидуальному запросу заказчика. В случае отказа заказчика от заказа, по любой причине, Заказчик возмещает поставщику 30% стоимости заказа (понесенные убытки), товар будет принят только на реализацию.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей по образцам и бытового подряда по монтажу данных дверей.

Истицей ФИО2 ФИО30. в счет оплаты товара по договору № 6 были внесены денежные средства 

<

дата>. в сумме 10 000 руб., что следует из данной квитанции-договора.

<

дата>. она заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № № *** на сумму 23 213,04 руб. на срок 6 месяцев на оплату приобретаемого товара.

Согласно спецификации товара от 

<

дата>., выданной ИП ФИО1, стоимость товара – дверей составила 30541 руб., с учетом скидки – 28481 рублей.

Также 

<

дата>. между ФИО2 ФИО31 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО32 были заключены договоры на оказание услуг № *** и № ***, согласно которым истица купила у ИП ФИО4 ФИО33 фурнитуру для межкомнатных дверей на сумму 2860 руб. и 270 руб. соответственно. Сумма 270 рублей оплачена истицей 

<

дата> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***.

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации товара – межкомнатных дверей истицей были обнаружены недостатки, выраженные в отслоении декоративного покрытия, образовании щелей и зазоров.

<

дата>. истицей была вручена сотруднику ответчика ФИО4 ФИО34 - менеджеру ФИО6 ФИО35 претензия с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Однако письменного ответа на претензию со стороны ответчика истица не получила.

<

дата>. представитель ответчика ФИО4 ФИО36 ФИО4 ФИО37. забрал 1 межкомнатную дверь для ремонта, что подтверждается распиской от 

<

дата>

Согласно Акту № *** от 

<

дата>. межкомнатная дверь Полотно М-13 эко-шпон*800 Лиственница была получена ФИО2 ФИО38 после реставрации 

<

дата>

Однако, истицей при осмотре товара было обнаружено, что ответчиком дефекты устранены не были.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> по ходатайству представителя истца ФИО7 ФИО39 по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» 

<

адрес>

Согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» № *** от 

<

дата>. при внешнем осмотре установлено:

Дверь в зал М-13 2000 х 800 - 1 штука.

1.1.Наличие вырывов в торцевой части на видимой поверхности полотна двери в местах установки верхней и третьей вставок из матового стекла по всей длине выпила.

1.2. С внутренней стороны торцевой боковой части дверного полотна наличие вырывов длиной 40 мм.

Указанные выше дефекты являются производственными и не соответствуют требованиям п. 2.7 ГОСТ 475-78, п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80 Таблица п.1.

1.3. Царапина 1 х 1 мм в торцевой части дверного полотна в месте установки стекла в нижнем правом углу, что более 0,5 мм.

В соответствии п. 2.25. ГОСТ475-78 «Качество лицевых деревянных поверхностей дверей с законченным отделочным покрытием должно соответствовать III классу по ГОСТ 24404» Дефект сборки.

1.4. Различная толщина левого наличника от 10 мм до 8 мм, разница составляет 2 мм, более ±0,3 мм, что не соответствует требованиям п.2.2. Приложение обязательное, таблица № *** п. в. ГОСТ475-78.

Наличник изготавливался в условиях производства. Дефект производственного характера.

1.5. Отслоение облицовочного покрытия (экошпона) от основы длиной 35 мм в нижней торцевой части двери, что не соответствует требованиям п. 2.28 ГОСТ 475-78. Отслоение произошло в результате не прочного сцепления (агдезии) облицовочного материала с отделываемой поверхностью. Дефект производственного характера.

1.6. Крепление наличников к добору и доборов к коробке произведено с зазорами до 3-х мм, что не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 475-78. Дефект сборки.

1.7. Не закреплены наличники в верхней части коробки дверного проёма. Ухудшает внешний вид изделия. Дефект сборки.

2. Дверь в детскую М-13 2000 х 800 -1 штука.

2.1. Различная толщина наличников от 10 мм до 9,5 мм, разница составляет 0,5 мм, более ±0,3 мм, что не соответствует требованиям п.2.2. Приложение обязательное, таблица № *** п. в. ГОСТ475-78.

Наличник изготавливался в условиях производства. Дефект производственного характера.

2.2. Не установлен верхний наличник. Дефект сборки.

2.3. Отслоение облицовочного покрытия (экошпона) от основы длиной 150 мм в нижней торцевой части двери, что не соответствует требованиям п. 2.28 ГОСТ 475-78. Отслоение произошло в результате не прочного сцепления (агдезии) облицовочного материала с отделываемой поверхностью. Дефект производственного характера.

2.4 Ручка установлена в перевёрнутом состоянии, поворотом ручки вверх, что создаёт неудобство при эксплуатации. Дефект сборки.

2.5. Царапина 2 х 2,5 мм в торцевой верхней правой части дверного полотна, что более 0,5 мм. В соответствии с п. 2.25. ГОСТ475-78 «Качество лицевых деревянных поверхностей дверей с законченным отделочным покрытием должно соответствовать III классу по ГОСТ 24404». Дефект сборки.

3. Дверь в ванную комнату М-11 2000 х 700 - 1 шт.

3.1. Не закреплён левый наличник с внешней стороны. Крепление наличника осуществлялось не на клею гвоздями в трёх точках с шагом 35-55-85 мм, что не соответствует требованиям п. 2.19 ГОСТ 475-78, а так же в ванной комнате. Дефект сборки.

3.2. На дверном полотне сдир облицовочного покрытия в двух местах 4x2 мм и 1 х 1,5 мм, что более 0,5 мм, что не соответствует требованиям п. 2.25 ГОСТ 475-78. Дефект сборки.

4. Общие дефекты сборки межкомнатных дверей:

- торцевые посадочные площадки для петель, ответных планок под язычок замка, которые находятся на видимой поверхности изделия, имеют вырывы и не соответствуют требованиям п. 2.7 ГОСТ 475-78, п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80 Таблица п. 1.,

- ответные планки под язычок замка установлены с перекосом до 3-х мм, имеют не притуплённые торцевые поверхности, которые могут привести к травмам.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостатки и дефекты, указанные в настоящем Заключения эксперта № ***, влияют на эксплуатационные свойства дверей, и оказывают негативное влияние на эстетические свойства предъявленного товара. Двери являются частью интерьера и художественного оформления квартиры.

Двери в количестве 3-х штук: полотно М-11 экошпон Лиственница 2000 х 700 - 1 шт., полотно М-13 экошпон Лиственница 2000 х 800 - 2 шт., установленные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют дефекты и не соответствуют требованиям п.2.2, п. 2.19, п.2.25, п.2.27, п. 2.28 ГОСТ 475-78 «Двери. Общие технические условия», п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80 Таблица п.1. «Изделия из древесины и древесных материалов». Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения». Межкомнатные двери в количестве 3-х штук, имеют дефекты производственного характера, указанные в пунктах - 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3 настоящего Заключения эксперта № *** и дефекты сборки, которая проводилась представителем Продавца (ответчика), указанные в пунктах - 1.3, 1.6,1.7,2.2,2.4,2.5,3.1,3.2,4.

Суд признает экспертное заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» № *** от 

<

дата>. достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение не оспорено сторонами.

Доказательств того, что недостатки товара являются эксплутационными, а также то, что недостатки товара были устранены после реставрации, ответчик и третье лицо, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 ФИО40 в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворить, принять отказ истицы от исполнения договора купли-продажи межкомнатных дверей от 12.01.2016г., и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 28 751 рублей, обязать ФИО2 ФИО41 в десятидневный срок после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО42, а Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО43 принять у ФИО2 ФИО44 межкомнатные двери в количестве трех штук.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда - 

<

дата> в размере 28 751 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатка 

<

дата> ФИО2 ФИО45. обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в товаре. Данная претензия получена представителем ответчика в тот же день.

Поскольку срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон, то данный срок не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, требование истицы об устранении недостатков товара должно быть выполнено в срок до 

<

дата>.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок и до настоящего времени, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 28751 х 1% х 162 дн. = 46 576,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании снизил размер неустойки до 28 751 рублей, что является его правом.

Доводы истицы и ее представителя об исчислении периода неустойки после истечения 7 дневного срока с момента получения претензии, не обоснованы, поскольку с требованием о замене товара истица не обращалась.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть ограничена стоимостью одной двери, которая находилась на реставрации, не основаны на изложенных выше нормах закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований у суда для снижения ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 751рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29 751 рублей (28751 + 28751 +2 000) = 59 502; 59 502 : 2 = 29 751 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате комиссии банка по перечислению денежных средств в сумме 235 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб., что подтверждается чеком № *** от 

<

дата>., чеком № *** от 

<

дата>., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявлению - 1000 руб., что подтверждается чеком по операции № *** от 

<

дата> договором на оказание юридических услуг от 01.11.2016г., актом приема-сдачи работ (услуг) от 

<

дата>., счетом на оплату № *** от 

<

дата>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено также, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>., актом приема-сдачи работ (услуг) от 

<

дата>., счетом на оплату № *** от 

<

дата>., чеком по операции № *** от 

<

дата>

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере - 4 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (участие в четырех судебных заседаниях).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по

оформлению доверенности в размере 1200 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия, указанные в данной доверенности, рамками настоящего гражданского дела не ограничены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 3 117 рублей, из которых 2 817,59 рублей - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 87 253 рублей и 300 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истица от оплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО47 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО48 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 ФИО49 от исполнения договора купли-продажи межкомнатных дверей от 

<

дата>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО50 в пользу ФИО2 ФИО51 стоимость некачественного товара – 28751 руб., неустойку - 28751 руб., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 29751 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 500 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, комиссию банка по перечислению денежных средств – 235 рублей, расходы по оплате экспертизы – 18000 рублей, а всего взыскать 112 988 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 ФИО52 в десятидневный срок после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО53, а Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО54 принять у ФИО2 межкомнатные двери в количестве трех штук.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО55 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 3117 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья Левина С.А.