Дело № 1-365/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-002069-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Л. и его защитника – адвоката Пахомова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., 

<

...> судимого:

- 26 февраля 2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

5 июня 2017 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года освобожден условно- досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- 13 июля 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18 ноября 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2020 года, к 10 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 ноября 2020 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 июля 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2021 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

1 марта 2023 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года, около 03 часов 00 минут, Л., находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры 

<

...> ФИО1, схватил ее своими руками за шею спереди и стал сдавливать ее, затрудняя тем самым дыхание, при этом умышленно, с целью запугивания, в подтверждении своих противоправных намерений, высказал в адрес ФИО1 слова угрозы физической расправы. Учитывая агрессивное состояние Л. и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась её осуществления.

После чего в тот же день, около 03 часов 01 минуты, Л., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2021 года, которым осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1 УК РФ, находясь по указанному выше адресу, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения побоев, схватил ФИО1 за футболку, надетую на ней и стал тащить к окну, при этом хватал ее руками за ее руки и в области груди, чем причинил ей телесные повреждения в виде ссадин в области грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый Л. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, поскольку каких-либо угроз убийством ФИО1 он не высказывал. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал частично, поскольку телесные повреждения ФИО1 он причинил не умышленно, а в ходе потасовки с последней. Суду показал, что 10 июля 2023 года около 03 часов 00 минут 

<

адрес> между ним и 

<

...> ФИО1 возник конфликт из-за того, что та громко разговаривала по мобильному телефону со своей знакомой об их личных взаимоотношениях, а также могла разбудить спящую рядом дочь. В связи с чем он сделал ей замечание, попросил прекратить разговор, отойти от детской кроватки, на что ФИО1 никак не отреагировала. Тогда он, разозлившись, подошел к ФИО1 и стал хватать её за руки, чтобы забрать у неё мобильный телефон, за футболку в области груди и стал оттаскивать от детской кроватки к открытому настежь окну, чтобы поговорить. ФИО1 при этом сопротивлялась, упиралась, была напугана, в связи с чем он спросил у неё, что она боится, что он её выбросит из окна, на что она ответила, что, да, боится. На просьбы ФИО1 отпустить её он не реагировал. Далее, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 зацепилась лицом за надетый на его шее металлический крестик, от чего на ее лице образовалась ссадина, а затем она укусила его за ухо, после чего он её отпустил и ушел из комнаты. Утверждал, что никаких телесных повреждений ФИО1 он умышленно не причинял, угроз в ее адрес не высказывал, при этом ФИО1 по его агрессивному поведению и действиям испугалась его слов, когда он тащил её к окну, но угрозы убийством он ФИО1 не высказывал. В настоящее время он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в установленных судом преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенных её показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10 июля 2023 года около 03 часов 00 минут 

<

адрес> между ней и 

<

...> Л. произошел конфликт из-за того, что она в ходе общения по телефону со своей знакомой ФИО2 рассказывает об их с Л. взаимоотношениях. Л. разозлился, стал хватать её за руки, выхватывать мобильный телефон, затем схватил ее за футболку в области груди и стал тянуть ее к открытому окну. При этом она упиралась, сопротивлялась, и в этот момент Л. сказал ей: «Ты что, боишься, что скину тебя из окна», что она восприняла как угрозу физической расправы в отношении неё, поскольку Л. находился в агрессивном состоянии и ранее применял в отношении неё физическое насилие. Данную угрозу она восприняла реально, так как сильно испугалась за свою жизнь, ответила ему, что боится его. После чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Л. таскал ее за футболку, когда тянул ее, хватал ее за руки и в области груди, от чего она испытала физическую боль, в последующем обнаружила у себя покраснения в области груди. Во время потасовки она пыталась вырваться от Л., но он её не отпускал. Тогда она укусила его за ухо, и Л. успокоился и отпустил ее, после чего ушел. Утром она обратилась с заявлением в полицию, а также в скорую помощь, где были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время примирилась с Л., претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.99-101)

Свидетель ФИО2 суду показала, что 10 июля 2023 года около 03 часов 00 минут в ходе разговора по мобильному телефону со своей знакомой ФИО1, она услышала, что проснулся Л. и стал говорить ФИО1, чтобы та прекратила разговор, но она не послушала его. Поняла, что между Л. и ФИО1 начался конфликт, так как услышала крики, было понятно, что завязалась потасовка. ФИО1 больше с ней не разговаривала, но трубку телефона не положила, в связи с чем она услышала, как ФИО1 кричала Л., чтобы тот убрал от неё свои руки, не трогал её, и, как Л. сказал ФИО1, что выбросит последнюю из окна, убьет её, при этом интонация у Л. была агрессивная. Затем она услышала, как заплакал ребенок, и положила трубку телефона.

Свидетель ФИО3- инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску, а также свидетель ФИО4- старший УУП и ПДН в ОП№ УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, суду показали, что утром 10 июля 2023 года ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 о том, что в ночь с 9 на 10 июля 2023 года 

<

...>- Л. устроил скандал, высказывал угрозы в ее адрес и угрожал выбросить ее из окна, затем между ними произошла потасовка, в ходе которой Л. причинил ей физическую боль, при этом ФИО1 просила принять меры, так как боялась Л. После чего ФИО3 незамедлительно сообщила о произошедшем ФИО4, который выехал к ФИО1 по месту ее проживания, где принял от нее заявление о привлечении Л. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений, видел покраснения на теле ФИО1 в области груди, ссадину на лице.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, 10 июля 2023 года с участием ФИО1 осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО1 показала место у окна в помещении комнаты, где Л. 

<

дата> угрожал ей убийством, и рассказала, что Л., схватив её двумя руками за шею, угрожал скинуть её из окна (т.1 л.д.7-12).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при осмотре 10 июля 2023 года у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей в области лица, в области грудной клетки, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью, могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами, не исключено в срок 

<

дата> (т.1 л.д.70-72).

Согласно приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2021 года, Л. осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д.124-133).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в установленных судом преступлениях доказанной.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.Показания подсудимого Л. в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, а также приведенные показания потерпевшей ФИО1, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания подсудимого Л. в судебном заседании и позицию стороны защиты о том, что ФИО1 оговорила его, а он угроз убийством в её адрес не высказывал, побоев ей не наносил, равно как и показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что в ходе конфликта 10 июля 2023 года с Л. она не опасалась за свою жизнь, при причинении ей Л. телесных повреждений она не испытывала физическую боль, заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности написала, поскольку была обижена на него, суд отвергает и расценивает их в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности подсудимым за содеянное, поскольку они нелогичны, непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных и положенных судом в основу приговора доказательств.

В судебном заседании дознаватель ФИО5 подтвердила, что потерпевшая ФИО1 собственноручно, добровольно, в присутствии участкового уполномоченного ФИО4 написала об обстоятельствах совершенных Л. в отношении неё преступлений в заявлении о преступлении (т.1 л.д.5), в ходе предварительного расследования добровольно давала показания об обстоятельствах преступлений, которые отражены в протоколах её допроса (т.1 л.д.99-101) и осмотра места происшествия с её участием (т.1 л.д.7-12), при этом какого-либо психологического давления на неё не оказывалось, каких-либо замечаний, несогласие по обстоятельствам совершения преступлений она не высказывал.

Содержание и оформление приведенных протоколов допросов, следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в них изложен ход следственных действий с отражением всех необходимых сведений. Протоколы не содержат записей, замечаний или ходатайств, которые могли свидетельствовать об ограничении прав потерпевшей, нарушении норм уголовно-процессуального закона при их оформлении.

Вместе с тем, с учетом совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств того, что Л. в ходе конфликта с ФИО1 нанёс ей один удар рукой в область лица, чем причинил ссадину мягких тканей в области лица, суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится и судом таких обстоятельств не установлено.

В этой связи, данное обстоятельство подлежит исключению из объема предъявленного Л. обвинения по факту причинения им побоев ФИО1, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом уменьшение объема предъявленного обвинения по данному преступлению не исключает виновность Л. в совершении установленного судом преступления.

Действия подсудимого Л. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, Л., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, в лечении 

<

...> и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.168-169).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Л., с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Судом установлено, что Л. судим, женат на потерпевшей, в отношении нее ранее совершал противоправные действия насильственного характера, за что привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, состоит под административным надзором, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО3 характеризуется отрицательно, на проводимые с профилактические беседы он не реагирует, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, нарушающее общественный порядок, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с декабря 

<

дата> состоит на учете у врача 

<

...> имеет заболевание, его мать также имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей.

В действиях подсудимого Л. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, который, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку им совершены умышленные преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26 февраля 2015 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания по каждому преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд считает справедливым назначить Л. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Л. суд назначает по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении Л. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Л. на предварительном следствии, в размере 7015 рублей, и в суде, в размере 4938 рублей, а всего на сумму 11953 рубля, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Л. под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланки объяснений ФИО1 и Л.– хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 11953 рубля взыскать с Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись М.В.Латышева