РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В., 

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8000/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением (гражданское дело №). В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., инвалидом первой группы по зрению. Указанная квартира в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежала её дочери ФИО4 В дальнейшем – была выставлена на публичные торги, где приобретена 

<

адрес>. Для сохранения за собой квартиры ФИО4 договорилась со ФИО2 о том, что с использованием заемных средств по договору ипотеки, а после погашения ипотеки с использованием средств ФИО4 и ФИО1, она передаст квартиру в собственность ФИО4 для дальнейшего проживания ФИО1 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100000 рублей с условием заключения на имя ФИО2 договора купли-продажи указанной квартиры с ипотечным обязательством. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и 

<

адрес> з заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условий которого данная квартира приобретается ФИО2 за сумму 3100000 рублей с использованием частично собственных средств в размере 620310 рублей, которые она взяла у ФИО4 по договору займа, а частично за счет кредитных средств в размере 2479690 рублей, представленных по кредитному договору №, заключенному с 

<

адрес> путем выставленного в пользу 

<

адрес> безотзывного, покрытого безакцептного аккредитива с обязательством о залоге недвижимости. После заключения данного договора купли-продажи квартира перешла в собственность ФИО2 с обременением квартиры ипотекой. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 составлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 взяла на себя обязательство полностью исполнять обязательства по договору купли-продажи квартиры, включая расходы на переоформление, заключенному между ФИО2 и 

<

адрес>, согласно п.8 Договора обязуется погасить указанное ипотечное обязательство в течение 6 месяцев, а после закрытия ипотеки ФИО2 обязуется в течение 15 рабочих дней передать права на квартиру ФИО4 В соответствии с указанным соглашением ФИО2 передала ФИО4 нотариально заверенную доверенность на распоряжение данной квартирой, также ФИО2 никогда не вселялась в квартиру, не несла за неё расходы.

Оплата по обязательству перед 

<

адрес> происходила путем транзакций с банковского счета ФИО4 на счет ФИО1, с которого, в свою очередь, денежные средства поступали на банковский счет 

<

адрес> для погашения ипотечного обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками. 

После этого данные договоры стали исполняться сторонами. ФИО1 по настоящее время проживает с сыном в квартире, о чем не могла не знать ФИО2, оплачивает коммунальные платежи, однако, ФИО4 не смогла в срок, установленный указанным соглашением, погасить ипотечное обязательство, вследствие чего между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 заявила, что хочет продать квартиру третьим лицам.

В указанных документах, заключенных со ФИО2 по данной квартире, нет упоминания как о возможности ФИО2 произвести отчуждение данной квартиры, так и о правах проживающих в ней лиц, один из которых является глубоко пожилым человеком, другой инвалидом первой группы. Другого жилого помещения у истца и её сына нет. На её вопросы к ФИО4 о дальнейшей судьбе квартиры и места её жительства последняя отделывается отговорками и скрывает от неё суть происходящего, в связи с чем истец боится остаться без жилья.

Таким образом, ФИО2 изначально при покупке спорной квартиры знала, что она приобретает квартиру для последующей её передачи ФИО4 ФИО2 никогда в квартиру не вселялась, вещей её нет, коммунальные услуги она не оплачивала.

На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец ФИО1 просила признать её приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договорных отношений. 

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая принадлежала этой компании на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в ипотеку через банк «

<

адрес>». На сегодняшний день квартира находится в залоге у банка ПАО ВТБ, так как в него перенесено кредитное обязательство по ипотеке путем рефинансирования.

На момент покупки квартиры истцу было известно только о регистрации в квартире ФИО1 Данных о других зарегистрированных лицах не имелось. Зарегистрированные лица это родственники бывшего собственника ФИО4, которая по договоренности ДД.ММ.ГГГГ. обещала в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи выкупить квартиру. По этой причине она не выписывала и не выселяла из квартиры посторонних. За проживание и регистрацию они несли расходы по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств. По сей день квартиру ФИО4 не выкупила. Лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, утратили свои права.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 уточнила, указав, что установлено отсутствие факта регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем, окончательно просит признать ответчиков К-вых прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство. 

Лица, участвующие в деле – ФИО1, ФИО2, в суд не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей. ФИО3 извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований ФИО2 не представил.

В судебном заседании представитель истца по первому иску – ФИО1 заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснил, что К-вы в спорной квартире проживают на законных основаниях, оговоренных соглашением между ФИО2 и ФИО4 Просил учесть, что выселение указанных лиц из жилого помещения в зимнее время является не гуманным. 

Представитель ФИО2 - ответчика по первому иску, истца по второму – ФИО5 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1, л.д.70-71), на удовлетворении требований ФИО2 настаивала. Пояснила, что любые обстоятельства, которые подтверждены договорами и соглашениями, должны быть обоюдными, в противном случае фактически прекращают свое действие любые договоры и соглашения. На момент заключения соглашения между ФИО2 и ФИО4 права собственности у ФИО1 на спорное жилое помещение не существовало и не существует на сегодняшний день. В материалах дела имеются судебные акты о выселении и снятии с регистрационного учета, которые вынесены до возникновения права собственности у её доверителя. То есть, ранее установлен факт того, что ответчики потеряли право собственности и право пользования по причинам наличия долгов. Между ФИО2 и К-выми никаких соглашений не заключалось. Действительно, имеется соглашение с третьим лицом ФИО4, что является доброй волей ФИО2 Между тем, условия соглашения ФИО4 не исполнила. Настаивала на удовлетворении заявленных ФИО2 требований и отмене обеспечительных мер. 

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, пояснив, что готова выкупить спорную квартиру, но для этого необходимо время. С этой целью повторно просила отложить судебное заседание. Против удовлетворения требований ФИО2 возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Рогова О.В. в своем заключении полагала, что первоначально заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 являются обоснованными, поскольку установлено, что спорная квартира приобретена с торгов, а заключенные между ФИО2 и ФИО4 соглашения последней не исполнены.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не обоснованными, а требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключен кредитный договор, согласно которому заёмщиком получен кредит в размере 1900000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 200-205).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2400000 рублей (том 1, л.д.196-198).

Поскольку надлежащим образом заёмщиком ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнялись, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования 

<

адрес> (правопреемник 

<

адрес> по закладной) к ФИО4, а именно, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между 

<

адрес> и ФИО4 и судебные расходы в общем размере 1796126 рублей; а также обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.167-168). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (апелляционное определение, том 1, л.д.164-166).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> (продавец) и 

<

адрес> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.116-117). Согласно п. 1.3 договора на дату его заключения в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства (пребывания), однако проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу закона утратили право пользования квартирой с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области перехода права собственности на квартиру к продавцу и внесения соответствующей записи в ЕГРП, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом (ст.558 ГК РФ) права пользования указанным недвижимым имуществом после перехода права собственности к покупателю не имеется (том 1, л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д.59-62). Стоимость указанной квартиры составила 3100000 рублей. Оплата покупателем произведена частично за счет собственных средств в размере 620310 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 2479690 рублей, предоставленных покупателю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и 

<

адрес>.

Таким образом, собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2

При этом, проживают в данной квартире лица, не являющиеся членом семьи собственника ФИО2 – ФИО1 и ФИО3, которые являются членами семьи бывшего собственника, которые считают, что приобрели право пользования жилым помещением.

Между тем, право пользования жилищной собственностью не упоминается прямо и не регулируется российским законодательством. Статья 292 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что право пользования, возникающее у членов семьи владельца квартиры, не остается в силе после смены собственника "если законом не предусмотрено иное". Тем не менее, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого положения. В части 4 статьи 31 ЖК РФ и в статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается иная ситуация, то есть разрыв семейных отношений между настоящим владельцем имущества и лицами, проживающими вместе с ним, а не смена владельца".

А именно, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Более того, обосновывая свои исковые требования, в исковом заявлении истец ссылается на ст.30 ЖК РФ (ч.1,2), указывая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Бесспорно, что, являясь, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 предоставила данное жилое помещение для проживания своих близких родственников – матери и брата.

Между тем, при переходе права собственности на жилое помещение к иным лицам, лица, проживающие в жилом помещении, утратили право такого проживания, поскольку новым собственником оно им не было предоставлено. 

ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства факт фактического проживания в спорном жилом помещении не оспаривался. Напротив, подтвержден в исковом заявлении ФИО1

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО2 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано ранее, ФИО1 и ФИО3 пользуются не принадлежащим им жилым помещением, при этом членами семьи собственника не являются, чем нарушают права собственника – ФИО2, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца ФИО2 о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, требование истца ФИО2 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

При этом, не имеют значения доводы ФИО1, указанные ею в исковом заявлении к ФИО2, поскольку касаются отношений между бывшим собственником спорного жилого помещения – ФИО4, которая в нарушение положений ст.ст.309-310 ГК РФ не исполняла принятые на себя по своей же доброй воле обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком, а в дальнейшем, договоренностей со ФИО2, что существенно нарушило права последней.

Более того, решение о выселении ФИО1, ФИО3 принято ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску 

<

адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО1, вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Соответственно, вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее гражданскому делу уже установлено отсутствие права пользования у К-вых спорным жилым помещением, что является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 (№) о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 17.11.2023г.

Судья О.В. Никулкина