Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2019 Куйбышевский районный суд в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-774/19 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 29.03.2018г., после проведения работ по очистки крыши от наледи, 

<

адрес>, находящуюся на четвертом этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стало заливать, в результате чего, был причинен ущерб имуществу истца, о чем 02.04.2018г был составлен акт осмотра, выводом которого являлась течь кровли. В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу договора управления является ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В соответствии с заключением эксперта №30-СТД/САМ от 19.03.2019г об оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива помещению, имуществу (жилому помещению), расположенному по адресу: 

<

адрес> был нанесен ущерб, без учета износа в размере 

<

...> руб. 17 коп., с учетом износа 

<

...> руб. 00 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить протечь кровли и о возмещении вреда, причиненный имуществу, однако, до настоящего времени все обращения остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований восстановить нарушенные права истца как потребителя услуг и обязать УК ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой истца; восстановить нарушенную водосточную систему для отвода осадков с крыши дома по стене вблизи 

<

адрес>; взыскать в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире после затоплений с крыши дома в размере 

<

...> руб. 17 коп.; неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить условия истца по возмещению причиненного ущерба в размере 

<

...> руб. 17 коп.; моральный вред в размере 

<

...> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 

<

...> руб. 78 коп., а именно: стоимость независимой оценки ущерба от 04.03.2019г. в размере 

<

...> руб., стоимость вновь проведенной независимой оценки ущерба от 19.03.2019г. в размере 

<

...> руб., стоимость Технического паспорта БТИ – 

<

...> руб. 58 коп., стоимость телеграммы о вызове представителя УК для присутствия при проведении независимой оценки ущерба от 19.02.2019г. в размере 

<

...> руб. 20 коп., стоимость телеграммы о вызове представителя УК для присутствия при проведении независимой оценки ущерба от 12.03.2019г. в размере 

<

...> руб. 20 коп., стоимость фотопечати в размере 

<

...> руб. 00 коп., стоимость канцтоваров в размере 

<

...> руб. 00 коп., стоимость бумаги печатной в размере 

<

...> руб. 00 коп.,

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ и п.п.10,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.6 вышеуказанных правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно п.11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п.42 указанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.6 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

29.03.2018г., после проведения работ по очистки крыши от наледи произошел залив 

<

адрес>, находящуюся на четвертом этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

02.04.2018г был составлен акт осмотра квартиры истца. 

Согласно заключению эксперта №30-СТД/САМ от 19.03.2019г стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа 74 053 руб. 17 коп., с учетом износа- 44374 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта №23-СТД/САМ от 04.03.2019г об оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива помещению, имуществу (жилому помещению), расположенному по адресу: 

<

адрес> был нанесен ущерб, без учета физического износа в размере 

<

...> руб. 17 коп., с учетом физического износа 

<

...> рул. 00 коп.

За составление указанного отчета от 19.03.2019г истцом было оплачено 

<

...> руб. 

За составление указанного отчета от 04.03.2019г истцом было оплачено 

<

...> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Поскольку из вышеуказанных требований законодательства установлено, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возложена на управляющую компанию, следовательно, требования к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» являются обоснованными.

Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющего управление многоквартирным домом, ответчиком суду не представлено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 74053,17 руб.

Также суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, восстановить нарушенную водосточную систему для отвода осадков с крыши дома по стене вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчик свои обязательства по выплате денежных средств добровольно не исполнил, ходатайств о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило, то суд считает возможным взыскать штраф в размере 76553,17 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019г и 19.03.2019г истица заключила с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Оплата стоимости оценки по договорам подтверждается квитанцией на сумму 

<

...> руб. и 

<

...> руб.

Также истцом были понесены расходы на изготовление технического паспорта БТИ в размере 

<

...> руб., на отправку телеграмм в сумме 

<

...> руб., на изготовление фото в размере 

<

...> руб., канцтоваров-

<

...> руб., бумаги-

<

...> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» восстановить нарушенную водосточную систему для отвода осадков с крыши дома по стене вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные расходы в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

...> руб.,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019г.

Судья Т.Н.Ломакина