РЕШЕНИЕ

город Самара 19 сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-579/19 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при осуществлении парковки в указанном месте он не имел возможности знать в пределах каких запрещающих знаков он осуществил парковку. Запрещающие знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно дублирование знаков на данном участке недостаточно, чтобы транспортные средства, выезжая с другой дороги, были уведомлены о зоне запрещающей парковку. Кроме того, постановление №18810063190000305589 от 30.07.2019 года немотивированно. Просит постановление в отношении него отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставив в адрес суда административный и видеоматериал. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации (статья 6); единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, г/н №..., в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения РФ осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, о чем 18.07.2019 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 63см 040885, протокол задержания транспортного средства 63 СН 192319, произведена видеофиксация, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Оценивая в совокупности материалы административного дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он припарковал автомобиль с соблюдением ПДД РФ и при осуществлении парковки он не имел возможности знать в пределах каких запрещающих знаков он осуществил парковку, поскольку запрещающие знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Транспортное средство ФИО1 было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27, данный дорожный знак имеет свободный визуальный доступ для его просмотра, в том числе и для водителей, что не лишало водителя ФИО1 его заметить и им руководствоваться при осуществлении остановки/стоянки транспортного средства. 

Кроме того, доводы ФИО1 необоснованы и опровергаются материалами дела, в которых имеется видеозапись, на которой изображен автомобиль заявителя- ***, г/н №..., находящийся в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы о существенном нарушении норм закона в связи с отсутствием мотивированного решения, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении указаны все необходимые и достаточные данные в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 в жалобе, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом, с выводами которого соглашается суд.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения и, как следствие, безопасность граждан, не может быть малозначительным.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Теренин