Дело № 1-17-2017

№ 16480339 

П Р И ГО В ОР

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 февраля 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района А.А. Ефимовой,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Т.А. Мальковой, предъявившей удостоверение № 386 и ордер № 5, при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 16 минут 21 сентября 2016г. в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в комнате №1 квартиры ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из кошелька, ... денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, не оспаривала как доказательств, собранных против неё, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Т.А. Малькова, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что та заявила его добровольно и последствия ей разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости и состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа в минимальном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая доход подсудимой, который составляет 8174,00 руб. в месяц, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования М. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшей ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой его оплаты равными частями по 1000 рублей в месяц на срок пять месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Гражданский иск М.удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10500 рублей в счет возмещения ущерба от кражи. 

Вещественные доказательства по делу – кошелек – передать потерпевшей М., ДВД диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы и содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -