Дело № 33-917/2026, ч/ж

Судья Егорова Ю.М.

(№ 2-446/2025, УИД 68RS0011-01-2025-000527-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

рассмотрев частную жалобу К.Х, на определение Котовского городского суда *** от *** об исправлении описки, по гражданскому делу по иску К.Х, к А.Х. о выделе доли в совместном имуществе и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котовского городского суда *** от *** в удовлетворении исковых требований К.Х, к А.Х. о выделе доли в совместном имуществе и взыскании неосновательного обогащения отказано.

*** Котовским городским судом *** вынесено определение, которым исправлена техническая описка в решении от *** по иску К.Х, к А.Х. о выделе доли в совместном имуществе и взыскании неосновательного обогащения. Определено указать в решении на страницах: 1 и 5 «о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ***, коллективный сад *** Завода Пластмасс».

В частной жалобе К.Х, ставит вопрос об отмене данного определения.

Ссылается на то, что определение от *** принято после подачи им апелляционной жалобы на решение от *** Фактически суд принял данное определение в целях исправления допущенных ошибок. Полагает, что надлежащая оценка принятому судебному решению должна быть дана судом апелляционной инстанции в редакции, существующей на момент окончания судебного разбирательства и оглашения судебного решения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем обжалования судебного постановления.

Как следует из материалов дела, а именно уточненных исковых требований (том 1, л.д. 222) и пояснений представителя истца Е.Х. в судебном заедании (том 1, л.д. 236) истец К.Х, просил суд выделить в его собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ***, коллективный сад *** Завода Пластмасс.

Вместе с тем, в решении суда допущена описка и указано, что К.Х, просил выделить в его собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ***, коллективный сад *** Завода Пластмасс.

Исправляя указанную описку суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не допусти изменения содержания постановленного решения.

При рассмотрении заявления об исправлении описки не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Котовского городского суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий