Дело № 12-103/2021

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 06 июля 2021 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП водителем ФИО1, который управлял Фронтальным погрузчиком (данный погрузчик совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Лексус г.р.з. №), было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что момент ДТП он не видел, не знал о причиненном ущербе, ДТП совершено без умысла. Кроме того, просил производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что повреждения на автомобиле марки Лексус г.р.з. № причинены им, поскольку он вывозил снег на погрузчике, однако сам момент ДТП он не видел и продолжал работать. 

Представитель ФИО1, - ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Потерпевший ФИО5 явился в судебное заседание, пояснил, что ущерб для него является незначительным, ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, карточки учета ТС, протокола осмотра транспортного средства, объяснений ФИО6 (потерпевшего), объяснений ФИО1, видеозаписи ДТП, фототаблицы, ФИО1 совершил вышеуказанное правонарушение. 

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, их совокупностью подтверждается факт правонарушения. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

К позиции ФИО1 о том, что он не заметил ДТП, вследствии чего покинул место ДТП, суд относится критически, поскольку доказательств не представлено. 

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было. Дело было рассмотрено с участием ФИО1

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное указанной статьей. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья