04RS0022-01-2019-000716-31 

Дело № 1-266/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.01.2017 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Тарбагатайского районного суда РБ от 16.11.2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, начало срока 16.11.2018 года;

- 26.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Тарбагатайского районного суда РБ от 17.09.2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, начало срока 30.10.2018 года;

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 07.02.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 11.01.2017 и 26.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 года 5 месяцев лишения свободы. Начало срока 30.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 года около 22 часов 15 минуты у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра каждая, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 28.09.2018 года около 22 часов 22 минут, зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, из холодильника взял две бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,35 литра, стоимостью 84,36 рублей каждая, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 168,72 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 ( л.д. 77-80, 87-90) следует, что 28.09.2018 года он возле своего дома он встретил своего знакомого Свидетель №1, который был на машине отца. В машине находился ФИО15 Он поговорил с Свидетель №1 Около 22 часов 15 минут у него возник умысел на открытое хищение двух бутылок пиво «Жигулевское» объемом 1,35 л. из магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес> РБ, т.к. он знал, что в магазине «

<

данные изъяты>», холодильник, в котором находится пиво, не закрывается на ключ. К магазину 

<

данные изъяты> они приехали около 22 часов 22 минуты. Затем он вышел из машины, а Свидетель №1 с Свидетель №2 остались в машине. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» он поздоровался с продавцом тетей Полиной, быстро схватил две бутылки пиво «Жигулевское» объемом 1,35 каждая, с витрины холодильника и убежал из магазина. Когда он выбегал из магазина он видел и слышал, как продавец тетя 

<

данные изъяты> кричала ему: «остановись, вызову полицию!», но останавливаться и отдавать две бутылки пиво «Жигулевское», он не хотел. Он выбежал из магазина, сел в машину и они все втроем он, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в сторону кафе «Русской 

<

данные изъяты>», которое находится на 

<

адрес>, где распили пиво. При этом о том, что он совершил открытое хищение пива, он сказал Свидетель №2.

По оглашении указанных показаний ФИО1 подтвердил их. 

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, указанные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. в сентябре 2018 года в вечернее время в магазин зашел молодой человек, одетый в куртку с надетым на голову капюшоном, в связи с чем лица его она не разглядела. Данный молодой человек быстро схватил две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35 каждая, из холодильника и убежал из магазина. Она выбежала на улицу, и увидела отъезжающую машину. потом она увидела проезжавший по улице наряд полиции, остановила их и сообщила им о произошедшем. Позже сотрудники подъезжали к ней, сказали, что человека похитившего две бутылки пива нашли. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что осенью 2018 года он вечером вместе с ФИО15 катался на автомашине по 

<

адрес>, когда встретил ФИО1. ФИО1 предложил взять пиво, на что они согласились. Они проехали к магазину «

<

данные изъяты>». ФИО1 вышел из машины, зашел в магазин, после чего вышел с двумя бутылками пива, сел в машину и они уехали на 

<

адрес>, где ФИО1 и Свидетель №2 распили пиво. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ему ничего по уголовному делу неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в гости пришел знакомый Свидетель №1, и они с Свидетель №1 поехали кататься по 

<

адрес> они встретили знакомого ФИО1. Поговорили с ФИО1, и ФИО1 в ходе разговора предложил взять пиво в магазине «Катюша», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они с Свидетель №1 согласились. К магазину «

<

данные изъяты>» они приехали около 22 часов 22 минут. Затем ФИО1 вышел из машины, а он с Свидетель №1 остались в машине, через некоторое время вышел из магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 и в руках у него было две бутылки пиво «Жигулевское» объемом 1,35 л. каждая. Далее ФИО1 сел в автомобиль и они все втроем поехали в сторону кафе «

<

данные изъяты>», которое находится на 

<

адрес>, где распили пиво. О том, что ФИО1 открыто похитил вышеуказанное пиво ему рассказал, когда они поехали по домам, Свидетель №1 об этом не слышал так как ФИО1 сказал ему шепотом на ухо.

Впоследствии свидетель Свидетель №2 подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее осенью 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> похитил две бутылки пива. В ходе отработки данная оперативная информация была подтверждена, в т.ч. в беседе подтверждена и ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 69-70) следует, что в сентябре 2018 года была получена оперативно-значимая информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто похитил имущество в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, 11.10.2018 года в ходе обработки полученной оперативно-значимой информации было установлено, что 28.09.2018 года неустановленное лицо открыто похитило две бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,35 литра и скрылось на автомобиле Жигули. В ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> по программе «Безопасный город», были изучены видеозаписи, на одном из которых было обнаружено видеозапись: 28.09.2019 года подъезжает автомобиль Жигули и из него выходит мужчина и направляет в магазин «

<

данные изъяты>». Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данный вышеуказанный мужчина был - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По оглашении указанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в части времени и места совершения преступления, указания похищенного имущества.

Кроме этого, вина ФИО1 также подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту о/у ОУР О МВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №3 11.10.2018 года в ходе обработки полученной оперативно-значимойинформации было установлено, что 28.09.2019 года неустановленное лицо открытопохитило две бутылки пиво (Жигулевское) объемом 1,35 литра и скрылось. В ходепроведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступлениесовершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ из её магазина открыто похитило две бутылки пиво (Жигулевское) объемом 1,35 литра (л.д. 28).

Согласно товарно-транспортной накладной одна бутылка пива «Жигулевское» объемом 1,35 литра стоит-84,36 рублей (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2018 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Указанными доказательствами - материалами дела – также согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 95, 97-115), 

<

данные изъяты> (л.д. 116) характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениям ущерба, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка либо иного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения.

На основании 70 УК РФ суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2017 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора подлежит изменению на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, т.е. суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1

За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Мальцеву С.И. было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, адвокату Степанову А.В. – 1147,50 руб., за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату Степанову А.В. подлежит выплате 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Железнодорожного районного суда от 26.07.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20.11.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.