ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2025 (УИД 71RS0013-01-2024-002316-30) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 29 кв.м., расположенном по 

<

адрес> она за счет собственных средств, своими силами возвела кирпичный гараж площадью 24,4 кв.м. с подсобным помещением площадью 27,3 кв.м.

По вопросу выделения места под строительство гаража она обращалась к председателю гаражного товарищества ФИО5, который занимался вопросами выделения земли под строительство гаражей.

Им было выдано ей копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главы администрации города Болохово ФИО6 и председателя районного комитета по земельным ресурсам ФИО7, а также ей была выдана копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Болохово Киреевского района Тульской области.

По своей юридической неосведомленности она решила, что этих документов достаточно для владения выделенным ей земельным участком и своевременно не получила разрешения на строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несколько раз производила ремонт гаража. В настоящее время отсутствуют сведения на вышеуказанный гараж, иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется.

Считает, с учетом изложенного, что у нее возникло право собственности на гараж, поскольку добросовестно, непрерывно и открыто пользуется своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать за ней (ФИО1) право собственности на кирпичный гараж- лит. Г, площадью 24,4 кв.м., с подсобным помещением площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности- ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, о поддержании заявленных исковых требований и об их удовлетворении. 

Ответчик Администрация МО город Болохово Киреевского района, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет. 

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. 

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими. 

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. 

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. 

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. 

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что по постановлению главы администрации г. Болохово Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о выделении земельного участка размером 0,46 га, под строительство коллективных сараев и гаражей в 

<

адрес>. К данному постановлению приложен, согласованный с соответствующим службами проект кирпичных гаражей, схема размещения гаражей 1992.

Из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Болохово, гаражному товариществу 

<

адрес> на основании решения № администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок 0,5 га.

Истцом ФИО1 была произведена инвентаризация строения и получен технический паспорт на спорный гараж в ГУ ТО «Областное БТИ», которому присвоен инвентарный номер: 240200133, получены согласования и разрешения от всех заинтересованных служб и организаций на момент возведения спорного объекта недвижимости, о чем имеются отметки на техническом паспорте здания (ситуационный план), а также получено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания. 

Одновременно с этим, судом также установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из строения: гараж, лит. Г, площадью 24,4 кв.м., подсобное помещение, площадью 27,3 кв.м., год постройки -1998, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций лит. Г- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж б/н - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Работы по строительству лит. Г – гаража, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что она является законным владельцем гаража. С 1998 года по настоящее время она добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что она приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. 

Иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на кирпичный гараж лит. Г, площадью 24,4 кв.м., с подсобным помещением, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий