к

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Прониковой Н.Н., представившей удостоверение № ордер № рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 № № и двигаясь в районе опоры линии электропередач 

<

адрес> со скоростью около 89 км/час, вопреки требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/час и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, заметил на дороге выбоину и не снизил до безопасной скорость движения автомобиля, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения и попадание правого переднего колеса управляемого им автомобиля в указанную выбоину на дороге, в связи с чем допустил наезд на бетонную траншею.

В результате наезда на бетонную траншею автомобиля следовавшему в салоне этого транспортного средства пассажиру ФИО10 был причинен оскольчатый перелом тела (диафиза) правой бедерной кости в средней трети, относящийся к тяжкому вреду здоровья, повлекшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Содеянное ФИО2 квалифицировано как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст.264 УК РФ.

Однако в суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним, который загладил причиненный им вред.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Проникова заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, а государственный обвинитель заявил, что возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а уголовные дела по обвинению впервые в совершении этих преступлений подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, который загладил причинённый вред, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу. 

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-21093 № № находящийся на хранении у ФИО13 полагать ей возвращённым.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 10000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>а