Мировой судья Мосунова Е.В. Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2019 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019, а также возражения ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественного доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и осужден за то, что 13.10.2018, в период времени с 17:00 до 22:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений к К. с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом по ноге и один удар ножом по руке К., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждая в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой указал, что при назначении ему наказания мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просил приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, кроме того, просили исключить рецидив преступлений. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и чрезмерно суровым не является. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мировой судья правильно усмотрел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, довод стороны защиты о необходимости исключения указания о наличии рецидива преступлений подлежит отклонению. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ранее судимого ФИО1 не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного в сторону смягчения не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.05.2019 в отношении Харевича П,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Председательствующий Е.Н. Артеева