№1-183/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000370-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Маштыровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам в *** при следующих обстоятельствах. 

*** в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: ***, при помощи принадлежащего ему смартфона «IPhone 7» с доступом к сети «Интернет», на сайте 

<

...> посредством переписки с представителем интернет-магазина 

<

...> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), вступил в с ним в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем продажи другим лицам посредством сети «Интернет» через систему «тайников», распределив между собой преступные роли, согласно которым соучастник должен через систему «тайников» передать ФИО1 крупную партию наркотических средств, которые последний должен забрать, расфасовать и разложить расфасованные наркотические средства в мелкие «тайники», сообщив их местонахождение своему соучастнику. В свою очередь, соучастник должен был путем приискания потребителей наркотических средств осуществить их реализацию через систему «тайников», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а полученные денежные средства от продажи разделить с ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, *** около 15:00 В.И.ИБ., находясь в том же месте, при помощи смартфона «IPhone 7» на интернет сайте 

<

...> получил от соучастника информацию о месте нахождения «тайника», в котором находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, общей массой не менее 199,54 гр.

*** в период с 15:00 до 21:30 ФИО1, по указанию соучастника на автомобиле марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приехал к месту нахождения «тайника», после чего проследовал на участок местности, расположенный в 500 метрах от АЗС «Varta», расположенной по адресу: *** где у основания дерева обнаружил 2полимерных свертка, обмотанных липкой лентой зеленого цвета, в которых находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 199,54 гр., которые ФИО1 извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел, после чего убрал в левый наружный карман куртки надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, а в последующем у себя в жилище с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента его задержания и изъятия указанного выше наркотического средства сотрудниками полиции.

*** в период с 21:30 до 23:00 ФИО1, находясь месту жительства по адресу: ***, при помощи имеющихся при нем электронных весов и металлической ложки, часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 0,30 гр., поместил в полимерную емкость, которую вместе с металлической ложкой поместил в бумажный стакан с надписью «Кока-кола», который обмотал полимерной пленкой и убрал в нижнюю часть складного стола, а оставшуюся часть вещества, находящегося в 2 полимерных свертках обмотанных липкой лентой зеленого цвета, массами не менее 99,55 гр. и 99.69 гр. поместил в левый внутренний карман своей куртки, в которой проследовал на улицу, где продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта.

*** в 00:10 у *** в ***, ФИО1, находящийся в автомобиле марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято при следующих обстоятельствах: 

*** в период с 02:40 до 02:55 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ***, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанных липкой лентой зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, содержащем мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 99,55 гр., и 99,69 гр., общей массой не менее 199,24 гр.

*** в период с 18:30 до 19:15 в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: ***, в нижней части складного стола, находящегося в комнате, обнаружен и изъят бумажный стакан с надписью «Кока-кола», обмотанный полимерной пленкой, в котором находилась полимерная емкость и металлическая ложка с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 0,3 гр., которое ФИО1 незаконно хранил у себя в жилище, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 и его соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пытались незаконно сбыть вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 199,54гр., что (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в мае 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией уволился с работы, уезжал в родной город, но там работу не нашел и вернулся в г.Екатеринбург. Его знакомый по работе Свидетель №1 пустил его пожить к себе в квартиру по адресу: ***. Поскольку у него к тому моменту с 2019 года накопилось много кредитов, которые он тратил на покупку вещей, он решил быстро расплатиться с долгами, занимаясь раскладкой наркотических средств. Примерно *** он нашел в сети «Интернет» площадку 

<

...> через которую можно было заказывать наркотические средства. Он через свой сотовый телефон «IPhone 7» зашел на указанную интернет-площадку, на которой нашел в магазине 

<

...> вакансию закладчика наркотических средств, вступил в переписку с куратором этого магазина, который разъяснил ему обязанности. Они договорились, что он будет забирать большие закладки с наркотическим средством, расфасовывать их, упаковывать в более мелкие свертки, раскладывать по ***, а координаты закладок посылать куратору. Для точного определения координат у него в телефоне был установлен компас и GPS-навигатор. Район закладок определял куратор, но конкретное место он выбирал сам, на месте копировал координаты в блокнот на телефоне, затем заливал их в сообщения для магазина. Куратор в свою очередь должен был сообщать координаты полученных от ***1 закладок приобретателям наркотических средств посредством сети «Интернет», получать оплату за них и часть отправлять ФИО1 по 

<

...> за каждую закладку в виде биткоинов. Сначала он поднимал и делал мелкие закладки, оплату выводил через обменник, а к *** накопил около 80-90 тысяч рублей на внесение залога за закладку в крупном размере. *** он перевел эту сумму в биткоинах куратору магазина, от которого получил в диалоге на сайте интернет-магазина получил сообщение с координатами закладки за ТЦ «Мега» в районе ***. Он попросил Свидетель №1 попрактиковаться в вождении автомобиля, уехав подальше от ***, ближе к месту закладки. О цели поездки и своей причастности к незаконному обороту наркотиков он Свидетель №1 ничего не сообщал. Когда они прибыли на место, он втайне от Свидетель №1 отошел, нашел тайник, забрал закладку с наркотическим средством и поместил в карман куртки. Затем они вернулись по делам Свидетель №1 в ***, он зашел домой, где попытался в отсутствие Свидетель №1 расфасовать наркотические средства, но не успел, так как Свидетель №1 вернулся в квартиру. Для фасовки у него имелись весы, ложка и упаковочный материал. Он спрятал свертки обратно в куртку, при этом небольшая часть вещества осталась в емкости в стакане из-под «Кока-колы» в столе. Затем они с Свидетель №1 снова сели в автомобиль, чтобы продолжить урок вождения, но их остановили сотрудники ДПС, попросили Свидетель №1 выйти из машины. Он (ФИО1) в это время сильно занервничал, что заметили сотрудники полиции и попросили тоже выйти. Инспектор спросил его о наличии запрещенных веществ, на что он ответил, что у него при себе имеются 2 свертка с наркотическим средством. Сотрудники ДПС отвезли его и Свидетель №1 в отдел полиции, где при понятых он достал из кармана куртки свертки, электронную сигарету и телефон. Там же он давал объяснения, где признавался в содеянном. Оставшееся по месту жительства вещество, а также принадлежавшие ему весы, шприц, ложку, упаковочный материал сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра квартиры. Сам он наркотические средства не употреблял, его тяжелое заболевание с употреблением наркотиков не связано. На момент задержания он никакого дохода, кроме работы закладчиком не имел, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Кредиты он, начиная с микрозаймов, стал брать еще в 2019 году, так как заработной платы ему не хватало, поскольку он неправильно распоряжался денежными средствами. Всего он накопил около 600-700 тысяч долговых обязательств по различным кредитам и микрозаймам.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС Свидетель №2 (т.1, л.д. 19) и его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон следует, что *** находился на дежурстве в составе экипажа 2-636 совместно с младшим лейтенантом полиции ***5 Около 00:10 *** около *** ими был остановлен автомобиль марки «Хэндэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Свидетель №1 На пассажирском сидении находился ФИО1 Свидетель №1 вел себя странно, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого водитель отказался, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Пока они занимались оформлением Свидетель №1, пассажир В.И.ИБ. явно нервничал, все время что-то искал в карманах своей одежды. У ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском оборота предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в кармане надетой на нем одежды находится наркотическое средство «мефедрон». После чего было принято ФИО1 и Свидетель №1 доставить в отдел полиции. *** в период с 02:45 до 02:55 в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем левом кармане надетой на нем куртки было обнаружен и изъято два полимерных свертка обмотанных липкой лентой зеленого цвета, и сотовый телефон марки «Айфон» (т.1, л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО1 знаком несколько лет по работе в компании «KFC», летом 2020 года он разрешил подсудимому пару месяцев пожить у него по адресу: ***, пока он не найдет работу. Никаких признаков того, что В.И.ИБ. занимается сбытом наркотиков или употребляет их, он не замечал. *** ***1 попросил его поучить вождению на автомобиле, уехав подальше от города. В лесу за торговым центром «Мега» ФИО1 попросил остановиться, вышел, затем вернулся. Правила вождения и управления он показывал ФИО1, не пуская его за руль. После этого у него (Свидетель №1) возникли дела, и они вернулись домой. Вечером того же дня около 23:00 они снова поехали на машине учить ФИО1, но их остановили сотрудники полиции, спросили про запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что у него есть порошок – мефедрон. После этого их привезли в отдел полиции, где пригласили понятых и провели обыск. У Вершинина изъяли 2 свертка, электронную сигарету IQOS, сотовый телефон. По поводу свертков ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, которые принадлежат ему. Со слов ФИО1 он понял, что наркотики предназначалась для сбыта, так как он занимается распространением наркотических средств, делая пакетики и раскладывая их по городу. ФИО1 характеризует положительно, как доброго, неконфликтного, умного человека, хорошего работника и друга. Ранее ФИО1 сообщал ему о наличии у него кредитов, платеж по которым вырос до 30-40 тысяч, то есть больше его зарплаты.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что *** вместе с другом по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции. У Вершинина из кармана куртки достали черные круглые свертки-шарики. Подсудимый пояснил, что это мефедрон, который принадлежит ему, рассказал, что забрал его из тайника, когда ездил на машине с Свидетель №1. Также у Вершинина изъяли сотовый телефон, наушники и паровую трубку. Он и второй понятой подписали конверты с изъятым и протокол досмотра.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что с ФИО1 не знаком. *** его вместе с Свидетель №3 возле отдела полиции *** остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятыми при личном досмотре задержанных, в том числе ФИО1. Когда они зашли в помещение, на столе уже лежали сотовый телефон и пакетики, которые нашли у ФИО1. Также ФИО1 сам вытащил свертки из сумки, при этом ничего не пояснял. Все изъятое упаковали, понятые расписались на конвертах и в протоколе. После того, как они вышли из отдела, им позвонили и попросили вернуться, так как задержанный был готов признать вину. Они зашли обратно, где ФИО1 при них давал чистосердечное признание или объяснение, то есть рассказывал, что приобретал наркотики для продажи.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в помещении для граждан у дежурной части находились два молодых человека, а также сотрудники полиции. После досмотра Свидетель №1 стали производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане ветровки, надетой на нем, были обнаружены два свертка, обмотанные липкой лентой зеленого цвета, которые были упакованы в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан и оклеен, на котором расписались он, Свидетель №3 и ФИО1. Также в ходе личного досмотра Вершинина из правого переднего кармана джинсовых брюк надетых на нем был изъят сотовый телефон марки Айфон 7 в корпусе серебристого цвета. На вопросы сотрудников полиции о происхождении и содержании полимерных свертков, изъятых у ФИО1, последний пояснил, что в свертках наркотические средства, которые он фасует и раскладывает в тайники путем закладок на территории ***, то есть он полностью признавал, что в свертках наркотик, который приобретен им для дальнейшего сбыта (т.1, л.д.118-122).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав, что в сентябре 2020 года его и Свидетель №3 дважды приглашали поучаствовать при досмотре в качестве понятых, поэтому он перепутал события и задержанных. Личный досмотр происходил именно так, как описано в оглашенных показаниях, то есть свертки изымались при понятых из кармана куртки. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что *** около 18:25 сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилища в ***. В *** находился молодой человек, проживающий в указанной квартире, который представился ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности при участии в качестве понятых и процедуру проведения осмотра жилища. ФИО1 дал свое согласие на осмотр его жилища и предложил им пройти в квартиру. В нижней части складного стола обнаружены полимерный пакет, в котором находились пакетики типа «зип-лок», коробка белого цвета, внутри которой находился полимерный колпачок со следовыми остатками порошкообразного вещества, шприц 5 мл с иголкой и колпачком. В нижней части раскладного стола обнаружен бумажный стакан со следовыми остатками порошкообразного вещества, внутри с полимерным колпачком и металлической ложкой, там же обнаружены скотч серого цвета, изолента синего цвета, весы в металлическом корпусе серого цвета, коричневая коробка, в которой находились два пакетика типа «зип-лок» со следовыми остатками порошкообразного вещества, также в данной коробке были обнаружены цельные пакетики типа «зип-лок» в большом количестве. На поверхности раскладного стола было обнаружено вещество белого цвета, которое находилось в 2 полимерных пакетах, прозрачного и серебристого цвета, ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета с повреждением корпуса в левом верхнем углу, с флеш-картой серого цвета. Кроме того, в шкафу купе были обнаружены весы марки «Скарлет» в корпусе черно-серого цвета и на журнальном столике обнаружен и изъят «Айпад» (т. 1, л.д.123-127, 128-130).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ***, в переднем левом кармане куртки надетой на нем, обнаружены 2 свертка в полимерной упаковке зеленого цвета, в переднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен сотовый телефон марки «IPhone 7». Обнаруженные свертки и телефон изъяты, что отражено в протоколе изъятия (т. 1, л.д. 31, 32).

Из справки о предварительном исследовании *** от *** следует, что изъятое у ФИО1 представленное вещество содержит в своем составе синтетическое веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,55 грамма и 99,69 грамма (т.1, л.д.38).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,51 грамма и 99,65 грамма. В ходе проведения судебной физико-химической экспертизы израсходовано 0,08 грамма от каждого представленного на экспертизу вещества (т. 1, л.д.62-64).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, осмотрен участок местности у основания дерева, по координатам: 56.844440, 60.278294, где ***1 указал на место приобретения наркотического средства (т.1, л.д. 50-53).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: ***, изъято: вещество флуоренол массой 9,55 грамма, пустой инъекционный шприц емкостью 5 мл с инъекционной иглой в защитном футляре, полимерная емкость, электронные весы в сборе с крышкой, два пакетика типа «зип-лок» из полимерного материала, бумажный стакан «Кока-Кола», внутри которого находилась пластиковая емкость и металлическая ложка с веществом, два мотка изоленты синего цвета, скотч серого цвета, 250 пакетов типа «зип-лок» из прозрачного полимерного материала, 300 пакетов типа «зип-лок» из прозрачного полимерного материала, электронные весы марки «Scarlett», упакованные в бумажные конверты и картонные коробки (т. 1, л.д.39-44).

Из справки о предварительном исследовании *** от *** следует, что изъятое в ходе осмотра квартиры представленное вещество содержит в своем составе вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,3 грамм (т. 1, л.д. 49).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 грамм. В ходе проведения судебной физико-химической экспертизы израсходовано 0,04 грамма от представленного на экспертизу вещества. Вещество флуоренол массой 9,55 грамма не является наркотическим средством (т.1, л.д.69-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены изъятые предметы, конверты с изъятыми веществами. При осмотре смартфона марки «iPhone 7» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора Мегафон, в приложении Яндекс – карты, в истории обнаружены координаты *** от *** (т.1, л.д. 77-85).

Изъятые в рамках проведения осмотров места происшествия предметы, вещества, сотовый телефоны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что нашло отражение в соответствующих постановлениях (т. 1, л.д. 87-100).

Размер наркотических средств, на сбыт которых покушался ФИО1, определен судом исходя из массы веществ, изъятых при его личном досмотре и осмотре места происшествия. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого и свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Признание подсудимым своей вины соответствует показаниям свидетелей, а также находит свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, справках о предварительном исследовании и протоколах следственных и процессуальных действий. Причин для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав составленные по делу процессуальные документы – протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. 

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, доказана.

Судом установлено, что ФИО1 в целях сбыта наркотических средств вступил в переписку со сбытчиком, обговорил условия своей деятельности в качестве курьера, приобрел наркотические средства и хранил их при себе и по месту жительства с целью сбыта посредством оборудования новых тайников, однако довести преступление до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотика и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1, суд констатирует, что подсудимый участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции, о чем свидетельствует приобретение, хранение большого количества наркотических средств, наличие упаковочного материала, весов. 

Суд признает совершение подсудимым преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась с использованием мобильного телефона ФИО1, имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена сообщениями на сайте «гидра». Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, намеревались сбыть наркотическое средство. Подсудимый также пояснил, что именно через Интернет получил информацию о закладке, откуда забрал наркотическое средство. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимый и неустановленное лицо планировали путем использования программ в сети «Интернет», для получения заявок на приобретение наркотиков. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу и количество наркотических средств, явившиеся предметом преступления, тот факт, что данное преступление носит неоконченный характер, в связи с чем при определении наказания применимы положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указание на лицо, участвовавшее в сбыте наркотических средств, а также сообщение о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств, о чем не было известно при задержании сотрудникам полиции. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие грамот, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Материальное положение ФИО1 в силу кредитных обязательств и отсутствия работы не свидетельствует о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сведений, исключающих возможность трудоустройства ФИО1 в силу его состояния здоровья, суду представлено не было, сам он пояснил, что микрозаймы и кредиты брал, еще будучи трудоустроенным, поскольку неумело распоряжался деньгами, растрачивал их.

При этом оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает в связи со значительной общественной опасностью совершенного им покушения на совершение особо тяжкого преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Также суд учитывает наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, а также то, что он на учете у нарколога не состоит, ранее не судим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что В.И.ИБ. совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ему справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, суд в целях исполнения приговора приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Время содержания под стражей с 22.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия защита интересов ФИО1 осуществлялась адвокатом по назначению. На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с его материальным положением, суд не усматривает.

В рамках производства по уголовному делу у ФИО1 изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «IPhone 7», используемый им в ходе совершения преступления. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или уничтожению. Запрещенные к обороту вещества подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Мирошник О.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2875 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 199,22 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу- уничтожить (л.д. № 1 л.д. 87-93),

- вещество флуоренол массой 9,55 грамма, шприц емкостью 5 мл с инъекционной иглой в защитном футляре, полимерную емкость, электронные весы в сборе с крышкой, электронные весы марки «Scarlett», два пакетика типа «зип-лок» из полимерного материала, бумажный стакан, пластиковую емкость, металлическую ложка, два мотка изоленты синего цвета, скотча серого цвета, 250 пакетов типа «зип-лок», 300 пакетов типа «зип-лок», упакованные в бумажные конверты и картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить (т. 1, л.д. 94-100), 

- сотовый телефон «IPhone 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать в доход государства (т.1, л.д. 94-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Каримова Р.И.