УИД 47RS0005-01-2023-006594-38

Дело № 5-1046/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 13 декабря 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и его защитника по заявлению ФИО2, 

потерпевшей ФИО1.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> Дата подразделением №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № 6877 в изъятом у ФИО4 биологическом объекте обнаружены: кокаин и его метаболиты (метилэкгонин, этилэкгонин), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно: 

06.06.2023 в 15 часов 46 минут в г. Выборге Ленинградской области на Московском проспекте у дома № 24, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4), при движении по Московскому проспекту со стороны Ленинградского шоссе по направлению к проспекту Ленина, в светлое время суток, пасмурную погоду, без осадков, при естественном освещении, дорожное покрытие сухой асфальт, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость впереди, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги в зоне не регулируемого пешеходного перехода, (обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 5.14.1) и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход

ФИО1 которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 702ж-23 у ФИО1 имелись следующие повреждения: тупая травма правой нижней конечности, выразившаяся в закрытом переломе правой таранной кости со смещением и вывихом правой стопы, закрытом переломе дистального эпифиза 5й плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, вышеописанная травма потребовала операции – металлоостиосинтеза таранной кости правой стопы винтами. Тупая травма правой нижней конечности причинена в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые, на что указывает сущность повреждений, нельзя исключать, что она образовалась при ударе, либо соударении о кузов автомобиля со смещением тела по инерции в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная тупая травма правой нижней конечности квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н, т.к. для заживления переломов требуется срок свыше 21 дня. 

В действиях ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

За нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4 19.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье. 09.11.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Щербакова И.В. вынесла постановление по делу об административном правонарушении № № согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что он остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода, который переходил дорогу, потом «стартанул» и продолжил движение, пешеход ФИО1 выбежала на дорогу из магазина, её невозможно было увидеть и остановиться. Двигался с небольшой скоростью. После столкновения с пешеходом сразу остановился, вызвал скорую, потом с потерпевшей не общался. Никаких запрещенных веществ не употреблял.

Защитник ФИО4 по заявлению ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у ФИО4 не было технической возможности для предотвращения ДТП. С момента, когда пешеход выбежала на пешеходный переход, до момента удара прошло менее одной секунды, что не превышает нормального времени реакции водителя. Водитель пропустил пешехода, который был в поле его зрения в пределах обзора, выбежавший на пешеходный переход пешеход попала в «слепую зону» - была не видна из-за стойки машины. Сам пешеход не переходил дорогу, а именно перебегал, выскочив на переход неожиданно для водителя. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО4 после ДТП к ней не подходил, был в шоке от случившегося, только спросил: «Может вызвать скорую?». Он перед ней не извинился, не звонил, состоянием её здоровья не интересовался. Перед ней по пешеходному переходу шла женщина, поэтому она выскочила на переход, три раза отскакивала от машины. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 полагал вину ФИО4 доказанной материалами дела, указал, что при неукоснительном соблюдении п. 14.1 ПДД РФ возможность избежать ДТП имелась, пешеход ступила на пешеходный переход, значит у ФИО4 возникла обязанность пешехода пропустить, полагал необходимым назначить наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО4 двигался по нему, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: видеозаписью, таким образом, наличие пешехода на проезжей части обязывало ФИО4 исполнить требования п. 14.1 ПДД РФ.

То обстоятельство, что пешеход, перебегал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, не является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельство, что пешеход уже находился на проезжей части и осуществлял переход, подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО4 при приближении к пешеходному переходу снизил скорость и продолжал движения, не осуществляя остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, несмотря на наличие на нем пешехода. На 6 секунде видиозаписи видно, что сразу после пересечения пешеходом траектории движения автомашины под управлением ФИО4 на пешеходном пешеходе появляется пешеход ФИО1 что предписывало водителю оставаться на месте (а при движении ФИО4 без остановки – остановиться) до пересечения пешеходного пешехода всеми пешеходами, что им исполнено не было. 

Суждения защитника о том, что ФИО4 не имел возможности пропустить неожиданно выбежавшего пешехода, возможно, закрытого от обзора стойкой автомашины, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, являются ошибочными, поскольку ПДД РФ установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на пешеходный переход, возможность завершить движение. Следовательно, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходу не ставится в зависимость от фактического создания ему каких-либо помех. В случае неполного обзора пешеходного пешехода и отсутствия полной картины наличия или отсутствия на нем пешеходов, водителю необходимо было поменять угол обзора перед продолжением движения. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими документами: сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, определением 47 ПГ № 012482 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, протоколом 47 ПО № 000715 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, где зафиксированы направление движения и положения транспортного средства, дорожная разметка, место наезда на пешехода на пешеходном переходе; фотографиями с места происшествия, объяснением водителя ФИО4 от 06.06.2023, согласно которому он при приближении к пешеходному переходу остановился, пропустил пешехода, переходящего по нему справа налево по ходу его движения, после чего, не увидев помех для своего движения, начал двигаться вперед, проезжая по пешеходному переходу, внезапно для себя увидел, что справа в его сторону начал перебегать дорогу пешеход, он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось; объяснением ФИО1 от 13.06.2023, согласно которому ей необходимо было перейти проезжую часть Московского проспекта со стороны д. 24 в сторону ТУ «Атриум», проезжую часть переходил пешеход и автомашины остановились, чтобы его пропустить, решив, что она успеет перейти дорогу вместе с ним, она быстрым шагом пошла на пешеходный переход, пройдя около 2 метров, увидела, что транспортное средство слева начинает движение, она выставила руки в строну капота и попыталась отскочить, но он совершил на нее наезд; записью камеры видеонаблюдения, медицинскими документами пострадавшей (выписка из медицинской карты № 03853 стационарного больного, выписка из медицинской карты № 1824698 амбулаторного больного), заключением эксперта № 365ж-22, заключением эксперта № 702ж-23, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 508, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 6877, другими материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

При этом, указание ФИО4 в своих объяснениях от 06.06.2023 о том, что он остановился перед пешеходным переходом, опровергается представленной видеозаписью.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, поскольку именно отсутствие полного контроля за наличием пешехода, ступившего на пешеходный переход, привело к ДТП.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие нарушения пешеходом ФИО1 Правил дорожного движения, которая не убедилась в безопасности перехода проезжей части дороги, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к потерпевшей, а именно: не принес извинения, не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, не предложил оказать помощь; наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО4 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

гражданина Российской Федерации ФИО4, Дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО4 должен сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Постановление в окончательном виде изготовлено 16.12.2023 года.

Судья М.В. Прокопьева