Дело № 2-3321\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО2 ... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3), ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .... Вторым собственником квартиры является дочь истца - ФИО6, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время в квартире проживают ответчики: дочь истца – ФИО4 и бывшая жена истца – ФИО5

Между истцом и ответчиками примерно ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками возник конфликт, в результате которого ФИО4 и ФИО5 против воли истца поместили его в реабилитационный центр «...», забрав при этом ключи и весь пакет документов на принадлежащую истцу долю квартиры. После того, как истец с привлечением правоохранительных органов смог покинуть реабилитационный центр, истец не имеет доступа в квартиру, собственником доли которой он является.

Ввиду отсутствия доступа в квартиру, истец не имеет возможности реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.17), в котором указано следующее.

Истец и его дочь - ФИО6 являются сособственниками спорной квартиры. ( по 1/2 доли за каждым).

Квартира расположена на втором этаже девятиэтажного жилого дома, в квартире имеются две изолированные комнаты: 19,1 кв.м. (... на поэтажном плане) и 11,9 кв.м. (... на поэтажном плане). В квартире имеются места общего пользования: кухня (...), коридор (...,...), туалет (...), ванная (...), шкаф (...).

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорной квартире не проживает, отношений с истцом не поддерживает.

Между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 возник конфликт, в результате которого ФИО4 и ФИО5 против воли истца поместили его в реабилитационный центр «...», забрав при этом ключи и весь пакет документов на принадлежащую истцу долю квартиры. После того, как истец с привлечением правоохранительных органов смог покинуть реабилитационный центр, истец не имеет доступа в квартиру, собственником доли которой он является.

В связи с тем, что доля в квартире, принадлежащая истцу на праве собственности равна 1/2, истец считает возможным определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: в пользование ответчикам передать комнату площадью 19,1 кв.м. (... на поэтажном плане), комнату, площадью 11,9 кв.м. ( ... на поэтажном плане) передать в пользование истцу.

Поэтому, после уточнения иска, истец просил:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставить ФИО3 жилую комнату площадью 11,9 кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, шкаф, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; 

вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: ...;

обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ... в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО5 представлено заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью её представителя адвоката ... в следственных действиях в СУ СК по Новосибирской области.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) ( ч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ч.1 ст.16 Жилищного кодекса).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО7 являются собственниками ... в г. Новосибирске, с размером долей в праве по 1/2 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д.6).Согласно техническому паспорту квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из коридора общей площадью 4,4 кв.м.(помещение ...), жилой комнаты, площадью 19,1 кв. м. (помещение ...), жилой комнаты площадью 11,9 кв. м. (помещение ...), а также кухни, туалета, ванной, шкафа, коридора, общая площадь квартиры составляет 50,6, кв.м., жилая – 31 кв.м., подсобная – 19,6 кв.м. (л.д.21).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрировано по месту жительства 6 человек: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Кировского района города Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, между ФИО3 и ФИО5 (добрачная фамилия супруги ФИО11). (л.д.43). 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ...., между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения, ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире, ответчики препятствовали вселению истца в спорную квартиру, у истца ключи от квартиры отсутствовали. 

Так, свидетель .... пояснила в судебном заседании о том, что приходится ФИО3 двоюродной племянницей. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживал в спорной квартире вместе с ФИО4, ФИО5. ФИО3 насильно поместили в реабилитационный центр. После того, как ФИО3 покинул реабилитационный центр, пытался вселиться, но ответчики не впускали его в квартиру, ключей у него не было, жил у брата. Ответчики постоянно угрожают ФИО3 Истец проживает сейчас в общежитии.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 12 лет. В спорную квартиру ФИО3 не впускают его бывшая жена – ФИО5 и его дочь – ФИО4 Жена и дочь вещи ФИО3 выбросили из спорной квартиры. В настоящее время истец проживает в общежитии.

В материалах дела имеется заявление ФИО10 начальнику СО по Дзержинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления местонахождения ФИО3, незаконного лишения ФИО3 свободы. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с заявлением в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску по факту самоуправства со стороны супруги ФИО5, дочери ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции ... «Дзержинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5. ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес СО по Дзержинскому району г.Новосибирска подано дополнительное заявление по факту его похищения в сентябре 2016 года, насильном помещении в реабилитационный центр «...». 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии .... подписан акт, составленный о том, что ФИО3 необходимо было попасть в спорную квартиру, ФИО3 с помощью инструмента намеревался вскрыть дверь и поменять замок, квартира оказалась под видеонаблюдением. Сначала приехала ФИО4, затем ФИО5 и племянник ФИО5 – ФИО11, которые не позволили ФИО3 открыть квартиру и сменить замки, ключи от квартиры дать отказались. 

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, истец имеет намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако, ответчики ФИО4 и ФИО5 препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, комплект ключей от квартиры у истца отсутствует, как следствие – истец не может проживать в квартире и пользоваться ею.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вселения ФИО3 в жилое помещение и возложения на ответчиков ФИО4, ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым удовлетворить требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истец, являясь сособственником ? доли указанной квартиры, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им для проживания.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,1 кв.м. и 11,9 кв.м., порядок пользования данными комнатами между сособственниками не установлен.

В указанном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрированы ответчики.

ФИО4, ФИО5 проживают в спорном жилом помещении, ФИО7 в спорной квартире не проживает.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд, с учетом конкретных обстоятельств, считает, что необходимо определить такой порядок пользования жилым помещением, который соответствует закону и не нарушает прав сособственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, необходимости определения порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом. 

Требования истца подлежат удовлетворению путем передачи ему в пользование изолированной комнаты площадью 11,9 кв.м.

В пользовании ответчику ФИО7 комнату площадью 19,1 кв.м. 

Места общего пользования: коридор, кухню, шкаф, ванную комнату, туалет подлежат оставлению в совместном пользовании.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Вселить ФИО1 ... в квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а именно: ФИО1 ... предоставить в пользование жилую комнату площадью 11,9 кв.м., ФИО2 ... предоставить в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м.

Обязать ФИО1 ..., ФИО1 ... не чинить ФИО1 ... препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: