Дело №

УИД:50RS0003-01-2021-002440-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453 900 руб., сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 363 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 29 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21% годовых. 

Согласно п.13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 569 952 руб. 25 коп.

<

дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569 952 руб. 25 коп.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 

<

дата>. до 

<

дата>. в размере 569 952 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 руб. 52 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5). Суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласилась, пояснила, что не оспаривает кредитные правоотношения с банком, но не сможет отдать всю сумму сразу. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453 900 руб., сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита под 21% годовых (л.д.8-11).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком заявления на получение кредита (л.д.23-26).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 12-15).

ПАО Банк ФК Открытие свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.30-34).

<

дата> между ПАО Банк ФК Открытие (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д.37-40), согласно п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № к Договору.

Согласно п.1.2. Договора уступки, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, не неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. 

Исходя из реестра заемщиков № (л.д.43-46), истцу передан кредит № от 

<

дата> с заемщиком ФИО1 на сумму 569 952,25 руб. 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов, согласно графику, ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-34), расчетом задолженности (л.д. 29).

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата>. (л.д.29) за ответчиком имеется задолженность в размере 569 952,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 453 900 руб., сумма процентов 116 052,25 руб.

После заключения Договора уступки права требования истцом ООО "ЭОС" ответчику направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36), не исполненное ответчиком.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. О имеющейся задолженности истец направлял в адрес ответчика уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств как заемщика, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 899 рублей 52 копейки, подтвержден представленным платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.52). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 569 952 рубля 25 копеек, в том числе сумма основного долга –453 900 рублей 00 копеек, сумма процентов 116 052 рубля 25 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2021 года. 

Судья: Е.А.Кретова