Дело

№ 1-390/2019

(11901040039000475)

УИД: 24RS0046-01-2019-002387-36

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № 1199, ордер № 293,

при секретаре Давыденко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>1, проживающего 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, (со слов) работающего 

<

данные изъяты>, женатого, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21093», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по проезжей части, в районе пер.Медицинский, 27 в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0, 82 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, полное признание вины подсудимым не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Торбич Л.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела подлежат применению положения ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, он совершил преступление, в чем полностью признает себя виновным.

Кроме того, вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, основан на исследовании и оценке, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующих доказательств: протокола допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 30-32); протокола допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 27-29); протокола допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 33-34); рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4-5); постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 11); копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 62); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 22); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого, представленные в уголовном деле.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью, женат, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на спец.стоянке по адресу: 

<

...>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина