Дело № 2-1291/2021 УИД:23RS0013-01-2021-002357-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2015 года № по состоянию на 01 июня 2021 года в общем размере 99 229,65 руб., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности 49 921,15 рубя, сумму просроченных процентов 28 677,34 рубля, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ 20 631,16 рубля; неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 25 июня 2015 года №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 63100 рублей под 49,9% годовых сроком возврата до 25 июня 2018 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к ответчику. В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 №, согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии №. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года договор уступки прав требования (цессии) от 16 августа 2016 года №, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль», признан недействительным. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении № от 16.08.2016 к Договору цессии, заключенному между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат- Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам. Таким образом, требования Банка к Ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии №. Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка. Как усматривается из выписки по счету №, заемщик ежемесячно, до 16 августа 2016 года направлял банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из Кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту - 49,9% годовых. Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчёта, выписка по лицевому счету №. По состоянию на 01 июня 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 78598,49 рубля, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 49921,15 рубля, сумма просроченных процентов 28677,34 рубля. 18 декабря 2020 года ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствий со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2016 года по 31 мая 2021 года составляет 20 631,16 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2015 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 63100 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в сумме 63100 рублей исполнены, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету №, открытом на имя ФИО1 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В период действия договора ответчиком производилось погашение кредита по август 2016 года. С сентября 2016 года платежи в погашение кредита от заемщика не поступали.

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16 августа 2016 года №, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к ФИО1

06 сентября 2016 года между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии №. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16 августа 2016 года № между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении № от 16 августа 2016 года к Договору цессии, заключенному между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № от 06 сентября 2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам. 

Таким образом, решением суда требования Банка к ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии №.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, нарушены условия кредитного договора, что является предусмотренным законом основанием для возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга 49921,15 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом 28677,34 рубля.

Введение процедуры банкротства в отношении банка не является основанием к изменению или прекращению обязанностей заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ч.12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для снижения неустойки по денежному обязательству, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не ниже размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцом рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки, оснований для ее снижения не имеется. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, начиная с 01 июня 2021 года, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования банка удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3177 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2015 года № по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 99 229,65 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01 июня 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Расчет неустойки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

председательствующий

судья И.А.Бочко