...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1443/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «фирма А, Мишель» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «фирма А, Мишель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основанного долга 3 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 877 656,69 руб., расходов за оказание юридических услуг 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом ООО «фирма А, Мишель» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры купли - продажи квартир от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, по которым ООО «фирма А, Мишель» продает, а ФИО1 покупает три квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 договоров купли - продажи квартир от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР истец со своей стороны обязательства по договору выполнил, квартиры переданы в собственность ответчика по передаточным актам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сделка прошла государственную регистрацию, соответственно ответчик является собственником указанных квартир.

В соответствии с п. 4 указанных договоров ответчик должен был выплатить истцу денежные средства: 1 110 000 руб., 1 040 000 руб., 1 090 000 руб., всего в сумме 3 240 000 руб. Не смотря на предусмотренное в договорах купли - продажи утверждение о фактическом расчете за продаваемые квартиры, ответчик оплату не произвел, свое обязательство по договору не выполнил. 22.02.2018 года и повторно 06.03.2018 г. истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием выполнить обязательства по договорам купли - продажи, произвести расчеты за полученные квартиры. Ответчик производить расчеты отказывается, письменный ответ не представил, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 июля 2018 г. по делу № А82-8179/2016 ООО «фирма А, Мишель» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по представленным доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считает исковые требования необоснованными, стоимость квартир была оплачена, что подтверждено документально.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-495/2017, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом ООО «фирма А, Мишель» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры купли - продажи квартир от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, по которым ООО «фирма А, Мишель» продает, а ФИО1 покупает три квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 указанных договоров ответчик должен был выплатить истцу денежные средства: 1 110 000 руб., 1 040 000 руб., 1 090 000 руб., всего в сумме 3 240 000 руб. Указанные суммы продавец получил полностью с покупателя до подписания договоров. 

Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что в договоры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была включена оговорка о том, что расчеты между сторонами на момент заключения договоров осуществлены, т.к. руководитель ООО «фирма А, Мишель» Мишин А.А. передал ФИО1 три указанных выше квартиры в счет погашения задолженности ООО «фирма А, Мишель» перед ООО «ТК-Трейдинг», чьим руководителем является ответчик ФИО1 Вместе с тем, ООО «ТК-Трейдинг» предъявило требования о взыскании задолженности к ООО «фирма А, Мишель», задолженность была взыскана в полном объеме. В этой связи для истца ООО «фирма А, Мишель» стало очевидно, что взаимозачета не произошло, соответственно указанные три договора ответчиком не оплачены.

Данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В подтверждение факта оплаты ФИО1 указанных договоров стороной ответчика представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 68-70). Данные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Фрунзенским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ТК-Трейдинг» к Мишину А.А. (дело № 2-495/2017). Истец ООО «ТК-Трейдинг» обратилось в суд с иском к Мишину А.А. о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ТК-Трейдинг» и Мишиным А.А. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «фирма А, Мишель» обязательств перед ООО «ТК-Трейдинг» по договору поставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016г. с ООО «фирма А, Мишель» в пользу ООО «ТК-Трейдинг» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумму долга ООО «фирма А, Мишель» не оплатило, денежных средств на расчетном счете и имущества не имеет. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что по ранее рассмотренным делам в арбитражном суде и по делу № 2-495/2017, Мишин А.А. не ссылался на существование каких-либо обязательств по взаиморасчету путем заключения указанных выше договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «фирма А, Мишель»отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова