Дело № 12-57/2018

Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 04 сентября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе финансового отдела го (пгт) Прогресс на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-юристом финансового отдела пгт. Прогресс Ш.Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Амурстроймеханизация» ФИО1 – неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица, органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Амурстроймеханизация» ФИО1, составленный главным специалистом-юристом финансового отдела пгт. Прогресс Ш.Е.С. и материалы, представленные с протоколом, на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в финансовый отдел Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс для устранения недостатков.

В жалобе начальник финансового отдела Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

В судебном заседании представитель финансового отдела Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица финансового отдела Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника финансового отдела Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Производство по жалобе начальника финансового отдела Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о возвращении протокола об административном правонарушении прекратить.

Судья Райчихинского 

городского суда Ю.М. Кузнецова