Дело № 1-36/2024 (№ 1-321/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 29 января 2024 года 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А., 

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием 

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года в период времени с 12 часов 48 минут до 15 часов 27 минут ФИО1, являющаяся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по мотиву личного употребления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм», зашла в приложение 

<

данные изъяты> осуществила заказ наркотического средства - метадона и оплатила его денежной суммой в размере 2949 рублей. После оплаты ФИО1 получила информацию с указанием точных координат и фотографией места тайника-закладки с наркотическим средством.

25 октября 2023 года в период 16 часов 17 минут по 16 часов 27 минут, ФИО1, согласно полученным посредством сети «Интернет» координатам места тайника-закладки с наркотическим средством, проследовала на участок местности расположенный на берегу пруда, в 110 м от дома № 11 по улице Мартовской города Вышнего Волочка Тверской области, где незаконно приобрела, путем обнаружения тайника-закладки один сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадол, долофин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, запрещен, исходной массой 0,42 г, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, значительным размером, который убрала в кошелек находившейся в её рюкзаке.

25 октября 2023 года в 16 часов 27 минут у дома № 11 по улице Мартовской города Вышнего Волочка Тверской области с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», которые располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 намерена незаконно приобрести наркотическое средство бесконтактным путем и вели за ней наблюдение. В 17 часов 57 минут 25 октября 2023 года незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство было изъято в ходе её личного досмотра в здании МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> года рождения, разведена, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не состоит, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судима, на учете Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, участии в проверке показаний на месте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии альтернативных видов наказания в санкции части 1 статьи 228 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Васильева С.В. в ходе производства дознания в размере 4 938 рублей (л.д.200) суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку взысканию с подсудимой они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение части 3 статьи 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания, в связи с участием по назначению органа дознания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-36/2024 (№ 1-321/2023) (следственный № 12301280002000765):

-сотовый телефон марки «Реалми» (Realme) возращенный по принадлежности ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности собственнику;

-пакет «зик-лок» с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,41 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин),- сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному 27.10.2023 из уголовного дела № 12301280002000765 в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-первоначальную упаковку, два отрезка изоленты, упакованные сейф-пакет № 50855969;шприц, стеклянный флакон, упакованные в сейф-пакет № 50855974 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок. 

Председательствующий В.А. Рагулин