61RS0012-01-2020-003216-91

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2184/2020

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2020-2-940 от 06.06.2020,

представителя третьего лица – Администрации г. Волгодонска ФИО2, действующей на основании доверенности № 53.1-17/8245 от 28.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, третье лицо Администрация г. Волгодонска о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты в жилом четырехквартирном доме, общей площадью 27, 7 кв. метров, в том числе жилой площадью 18, 7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с истцом в жилое помещение был вселен его брат-ФИО8 Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 ( с 1980 года), её брат ФИО5 ( с 2003 года) и брат истца ФИО6

В настоящее время ФИО8 обеспечен квартирой как сирота, снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении.

ФИО4 на основании решения Волгодонского районного суда от 08.12.2010 по гражданскому делу № 2-4651/10 по иску отдела опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2010 года ФИО4 и ФИО5, забрав свои вещи, добровольно выехали из квартиры, и с указанного времени попыток вселиться в квартиру, сделать в ней ремонт, благоустроить придомовую территорию не предпринимали. Также они не несли расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истцу место нахождения ответчиков не известно.

ФИО6 проживает в другом городе, передан в приемную семью или находится под опекой. Ответчики не являются членами семьи истца, родственных отношений стороны не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

На основании ст. ст. 31, 80, п. 2 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ истец просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после лишения матери родительских прав ФИО3 проживал в СРЦ г. Волгодонска. Квартира, из которой его забрали, была непригодной для проживания: полы, стекла были повреждены, печка разрушена. На указанную квартиру за истцом было сохранено право пользования. Истец, достигнув совершеннолетия, начал производить в спорной квартире капитальный ремонт. Из коммунальных услуг истец оплачивает только вывоз ТБО, так как иных коммунальных услуг в квартиру в нынешнем её состоянии не поставляется. Дом является четырехквартирным, без мест общего пользования. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении с учетом отсутствия у них интереса в пользовании им, препятствует истцу в приватизации квартиры. 

В адрес ответчиков, в том числе в адрес законного представителя несовершеннолетнего ФИО6- ФИО7, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При принятии иска к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Волгодонска.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.10.2019 № 52.1-17/8295, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в доме 

<

адрес> она проживает с 2000 года. В третьей квартире на тот период проживали муж с женой и их дети ФИО10 и Гриша. У Веры было трое детей. После смерти родителей ФИО10 осталась проживать в квартире с детьми, а Гришу свидетель не видела много лет. Говорили, что он 

<

данные изъяты>. В доме четыре квартиры, каждая с отдельным входом. В квартире № 3 выбиты стекла, отсутствует входная дверь, внутри мусор, пытаются устроить ночлег маргинальные личности. В квартире никто не проживает около 10 лет. Приусадебный участок зарос сорняками. В каждую квартиру коммунальные услуги оказываются по индивидуальным договорам. Общих платежей нет, под управлением дом не находится.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что её семье квартира 

<

адрес> была предоставлена в 1993 году от ВКДП и впоследствии была приватизирована. На момент вселения в квартиру, в квартире № проживала семья Ч-вых: родители, их дети ФИО10 и Григорий, затем у Веры появились дети. 

<

данные изъяты> Квартира находится в разрушенном состоянии: стекла выбиты, дверь отсутствует, печь разрушена, поскольку газ в квартиру ФИО10 не провела. Соседи вынуждены каждый год забивать окна и дверь, что бы в квартире не скапливался мусор и не ютились разные личности.

Выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Волгодонска, свидетелей, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между МКУ «ДСи ГХ» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 27, 7 кв. метров, в том числе жилой 18, 7 кв. метров по адресу: 

<

адрес> для проживания. Согласно п. 3 договора найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его брат ФИО8 ( л.д. 7-8).

Вместе с тем согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы помимо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 15).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску отдела опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска к ФИО4, ФИО12 ответчики были лишены родительских прав в отношении детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с передачей детей органу опеки и попечительства в лице Управления образования г. Волгодонска Ростовской области для установления опеки и попечительства или определения в детское учреждение ( л.д. 9-10).

Постановлением Администрации г. Волгодонска № 3016 от 07.11.2011 за ФИО3 и ФИО8 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> до их совершеннолетия ( л.д. 11).

Как следует из содержания искового заявления ФИО8 по достижения им совершеннолетия было предоставлено жилое помещение, и он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Из информации, предоставленной суду органом опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был передан в приемную семью на базе семьи Гвоздевой Л, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Администрации Орловского района Ростовской области № 885 от 28.11.2014 ( л.д. 54).

Постановлением Администрации Орловского района Ростовской области № 445 от 24.06.2019 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшийся без попечения родителей, признан подлежащим обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Орловского района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и включён в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за бюджетные средства ( л.д. 55).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупностью исследованных судом доказательств: содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований, актами о непроживании и иными материалами дела, установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 в течение длительного периода ( более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживают, действий, направленных на его сохранение, ремонт, обустройство не предпринимают, покинули его в добровольном порядке, забрав все свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств наличия для них препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца или иных лиц, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца в отношении несовершеннолетнего ФИО6, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

В силу чт. 148 СК РФ в случае наличия у ребенка права пользования жилым помещением данное право сохраняется за ним при передаче его на воспитание в семью приемного родителя.

Поскольку доказательств обеспеченности несовершеннолетнего ФИО6 иным жилым помещением (не по месту его регистрации) в настоящее время, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а с учетом возраста ФИО6 и обстоятельств, связанных с возможностью его проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что его выезд из спорного жилого помещения не является добровольным и непроживание его в квартире по месту регистрации не свидетельствует об отказе несовершеннолетнего от пользования данным жилом помещением. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей ( л.д. 2)- по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В остальной части ФИО3 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2020 года.