дело № 10-1/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка 18 мая 2017 года 

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е.,

с участием осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Тамбовской области),

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 марта 2017 года об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Тамбовской области, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Х к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 27 февраля 2017 года указанное заявление возвращено частному обвинителю, которому предложено в срок до 21 марта 2017 года привести его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, а именно: х

В установленный срок выявленные недостатки заявителем не устранены, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 марта 2017 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Х к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ.

18 апреля 2017 года ФИО1 обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке. Указал, что поданное им заявление соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, а приложенные документы – подтверждают вину обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Помимо этого, заявитель указал, что постановление мирового судьи от 27 февраля 2017 года ему не вручено, ввиду чего он был лишен возможности выполнения требований суда. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что с 19 октября 2016 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Тамбовской области. 02 февраля 2017 года обратился к мировому судье Сосновского района Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету врача психиатра ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Х. Заявление в мировой суд он подавал из ИК-5 г.Моршанска. Копия постановления мирового судьи от 27 февраля 2017 года ему не вручалась, поскольку была направлена судом в ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области, по прежнему месту отбывания наказания. Вследствие этого он не располагал возможностью устранить недостатки, выявленные в первоначальном заявлении. Постановление мирового судьи от 27 февраля 2017 года он получил 15 мая 2017 года, которое было направлено ему из ИК-4, где он ранее отбывал наказание и был обследован врачами, в том числе и Х. Поскольку судом нарушены его права, как частного обвинителя, просит оспариваемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ отмену судебного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. При этом заявление должно содержать сведения о суде, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из материалов дела следует, что в обращении к мировому судье заявитель оспаривал правомерность указания Х в медицинском заключении от хх.хх.хххх сведений о его судимости от хх.хх.хххх по х УК РФ. Ссылался на недостоверность этих сведений, их несоответствие фактическим обстоятельства и, полагая, что Х своими действиями оклеветал его, просил привлечь его к уголовной ответственности.

Поскольку все необходимые сведения в заявлении ФИО1 не были приведены и оно не соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ, мировой судья своим постановлением от 27 февраля 2017 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвратил заявление и установил срок (до 21 марта 2017 года) для их устранения недостатков. Разъяснил, что в случае их не устранения в установленный срок, в принятии данного заявления к производству мирового судьи будет отказано. 

Однако копия указанного постановления сопроводительным письмом от 01 марта 2017 года направлена мировым судьей в ФКУ «Исправительная колония № 4», расположенное в Х, вследствие чего заявителю не вручена. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 октября 2016 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5», расположенное в Х.

Сведений о вручении ему указанного постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителю не предоставлена возможность устранения выявленных недостатков, что подтверждает его доводы о нарушении судом прав ФИО1, как участника уголовного судопроизводства. 

Заявитель фактически был лишен возможности представления в суд в срок до 21 марта 2017 года заявления, отвечающего требованиям ст.318 УПК РФ. 

Тем не менее, в отсутствии каких-либо достоверных данных, подтверждающих извещение его о принятом решении, мировой судья постановлением от 24 марта 2017 года отказал в принятии указанного заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Материалы дела подтверждают факт грубого нарушения прав и законных интересов ФИО1, как участника уголовного судопроизводства, предусмотренных статьями 22, 43 и 246 УПК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовно-процессуального законодательства частный обвинитель имеет право на выдвижение и поддержание частного обвинения, представление в суд доказательств и предъявление гражданского иска. 

В результате не вручения копии судебного постановления последний был лишен возможности исправления недостатков первоначального заявления и представления доказательств, подтверждающих выдвинутое против Х обвинение.

Восстановление конституционных прав заявителя на доступ к правосудию без отмены указанного постановления мирового судьи невозможен.

Исходя из изложенного, суд признает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 24 марта 2017 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Х к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ - отменить.

Материалы дела направить и.о. мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области для их рассмотрения со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Е. Свечников