ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "МГС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 30.05.2023 г. на изготовление кухни. Согласно п. 2.2. договора стоимость товара составляет 80 000 руб., истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается записями ответчика в п. 2.4. договора, а также чеками к заказу №... и №... от 30.05.2023 г. Согласно п. 3.1. договора, заказанная кухня должна быть изготовлена и передана истцу, в срок от 15 до 90 календарных дней с момента подписания договора. Однако в заказах №... и №... от 30.05.2023 г. стоит дата выполнения на 24.06.2023 г. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу заказанной мебели. 28.09.2023 г. истец написал претензию, с требованием исполнить обязательства по договору и доставить кухню по указанному адресу, в течении 10 рабочих дней. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил. В ноябре 2023 г. истец также направил претензию с требованием исполнить свои обязательства ответчику ООО «МГС», однако до настоящего момента никакого ответа он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 30.05.2023 г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости мебели – 80 000 рублей; неустойку, в размере, установленном на день добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере трех процентов по состоянию на 16.01.2024 г., в размере 80 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представители ответчиков не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №..., на изготовление кухни, а именно: кухня угловая, кухня прямая (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.2. договора, в момент заключения договора, покупатель вносит в кассу продавца 100% цены товара, что составляет 80 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается записью в п. 2.4. договора, а также чеками к заказу №... и №... от 30.05.2023 г. 

Согласно п. 3.1. договора, доставка товара, указанного в п. 1.2. договора, покупателю осуществляется в течение от 15 до 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора. 

В заказах №... и №... от 30.05.2023 г. стоит дата выполнения заказа – 24.06.2023 г. 

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу заказанной мебели. 

28.09.2023 г. истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием исполнить обязательства по договору и доставить кухни по указанному адресу, в течении 10 рабочих дней. 

Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В ноябре 2023 г. истец также направил претензию с требованием исполнить свои обязательства ответчику ООО «МГС», однако ответа не получил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 об отказе от договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 30.05.2023 г. и о взыскании с ФИО2, оплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Из содержания искового заявления следует, что период начисления неустойки заявлен ФИО1, с 09.10.2023 г. по 16.01.2024 г.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за заявленный истцом период с 09.10.2023 г. по 16.01.2024 г., размер которой составит 40 000 руб. (80 000 х 0,5% х 100).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена без удовлетворения, в судебное заседание ответчик не явилась, о снижении штрафных санкций не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 штраф в размере 62 500 рублей.

При этом, надлежащим ответчиком по делу суд признает – ФИО2, с которой истец заключил договор купли – продажи мебели и внес оплату в полном объеме.

В свою очередь, требования истца к ООО «МГС» удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношений между истцом и ООО «МГС» не имелось; при этом, согласно письменным пояснениям ООО «МГС», ИП ФИО2 с 2021 г. не размещала ни одного заказа на их производстве. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 900 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "МГС" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 30.05.2023 г. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от 30.05.2023 г. в сумме 80 000 руб., неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., а всего взыскать 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: