Дело № 2-955/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 10.09.2019 сроком на три года, представителя ответчика ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» - адвоката ННО ЛОКА ФИО3, действующей на основании удостоверения N № и ордера N № от 06 сентября 2019 года, доверенности № № от 21.08.2019 сроком на один год, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в должности машиниста ТРМ 3р. Линии «Курабье» и вредные условия труда за период с 01.10.2018 года по 24.06.2018 года, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате опасных условий труда и незаконного увеличения продолжительности рабочего дня, о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 01 июля 2016 года на основании трудового договора работала в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в качестве пекаря 4 разряда линии «Курабье» структурного подразделения «прянично-кондитерский цех», согласно трудовому договору и должностной инструкции в ее обязанности входила выпечка отштампованных стеллажей, контроль, охлаждение и доставка на разборку. С 01.10.2018 года помимо ее непосредственных должностных обязанностей пекаря на нее также без каких-либо письменных распоряжений и в отсутствие ее письменного согласия были возложены обязанности машиниста ТРМ, за выполнение которых предусмотрена повышенная оплата труда в связи с вредностью в размере 4 %, однако, положенную надбавку работодатель ей не выплачивал, из-за этого продолжительность рабочего дня увеличилась и стала превышать норму, установленную трудовым законодательством, а именно, достигала 12, 13, 16 рабочих часов в день. Постоянная дополнительная нагрузка привела к ухудшению ее здоровья, в настоящее время требуется срочная дорогостоящая операция стоимостью 250 000 рублей, кроме того, на предприятии постоянно нарушаются нормы эпидемиологических и санитарных требований. В адрес ответчика ею направлялась претензия с требованием о выплате причитающихся ей денежных средств за выполнение обязанностей машиниста ТРМ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Представила расчет взыскиваемых денежных средств, согласно которому истцом произведен расчет заработной платы за сверхурочную работу в должности машиниста ТРМ и вредные условия труда за период с 01.10.2018 года по июль 2019 года включительно (том 1, л.д. 38). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей, просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55700 рублей, связанные с указанием юридических услуг (том 1, л.д. 3-10).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила размер исковых требований и уточнила исковые требования, увеличила размер взыскиваемой с ответчика заработной платы за исполнение должностных обязанностей машиниста ТРМ 3р. Линии «Курабье» за период с 01.10.2018 года по 01.06.2019 года до 242 745 рублей 18 копеек, уменьшила размер компенсации морального вреда до 97 444 рублей 80 копеек, уменьшила сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств, связанных с причинением вреда здоровью, до 150 000 рублей, указав, что данная сумма денежных средств является компенсацией за реабилитацию после проведения бесплатной операции (том 1, л.д. 238).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы иска, просили требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что до 2018 года в штате было два машиниста ТРМ, затем в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» было сокращение и одного машиниста ТРМ со смены убрали, а его обязанности возложили на истца, без ее письменного согласия и без какого-либо письменного распоряжения работодателя, рабочий график истца представлял собой 2/2 по 12 часов, но в некоторые дни количество рабочих часов превышало 12 рабочих часов, что отражено в табелях учета рабочего времени, раньше, до сокращения работников, в том числе машинистов ТРМ, работа цеха в смену осуществлялась таким образом: в цехе имеется 2 печи, один пекарь на две печи и два машиниста ТРМ, в ее должностные обязанности пекаря входило: выпечка отштампованных стеллажей, контроль за выпечкой, охлаждение выпечки и доставка ее на разработку, однако, по состоянию на 01.10.2018 года в цехе осталось 2 машиниста ТРМ вместо четырех, один машинист – на две штамповочные машины; иногда этот машинист ТРМ успевала обслуживать 2 машины, иногда не успевала, тогда истец в течение рабочей смены выполняла свою работу пекаря, а работу машиниста ТРМ выполняла во время перерывов в своей работе, в этом случает ее работа при выполнении обязанностей пекаря и машиниста ТРМ происходила следующим образом: она заступала на смену в качестве пекаря, в 8.00 утра, прогревала как пекарь печи, закладывала партию выпечки в печь и как пекарь должна была осуществлять последующий присмотр за выпеканием, но это не всегда успевала делать, поскольку в этот момент начинала выполнять работу машиниста ТРМ, затем как пекарь она извлекала стеллажи из печей, и осуществляла их транспортирование в соседнее помещение на охлаждение, и так в течение смены несколько циклов.

Представитель ответчика ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких распоряжений работодателя о совмещении двух работ по ФИО1 не издавалось, никакого совмещения не происходило, в штате ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» действительно ранее имелось 4 машиниста ТРМ (по два машиниста ТРМ на смену), затем в июне 2018 года один из машинистов ТРМ ФИО4 – была переведена в другой цех, второй – ФИО5 – 27 июня 2018 года уволилась, поэтому, действительно в спорный период времени работу машиниста ТРМ в смены истца выполнял один из 2 оставшихся машинистов ТРМ, однако, оставшийся машинист ТРМ успевала обслуживать 2 печи и необходимости привлекать к работе машиниста ТРМ других лиц, в том числе пекаря, не имелось, оплата труда работников ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» производится в соответствии с коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, положением об оплате труда и премирования работников, устанавливающими порядок выплаты и структуру заработной платы. Согласно п. 2.2 должностной инструкции истца она обязана в течение производственного процесса как пекарь выполнять все распоряжения руководства о временном перемещении на другое рабочее место, именно в спорный период времени возникло большое количество заказов, из-за чего работники предприятия были переведены на временное замещение, из-за большой нагрузки работники действительно иногда работали за пределами 12 часового рабочего времени, что отражено в табелях, однако, за переработку рабочие получали повышенную оплату труда и премии, в том числе при сверхурочной работе, согласно проведенной специальной оценки условий труда работников предприятия каких-либо опасных производственных факторов и вредных условий труда, которые могли бы привести к ухудшению здоровья истца, установлено не было, условия труда в том числе истца по всем параметрам были признаны допустимыми, травма истца была получена еще до работы на хлебокомбинате и отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между условиями труда и состоянием здоровья истца, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными ввиду отсутствия доказательств повреждения здоровья истца по вине работодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав медицинскую карту ФИО1 N №, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, с письменного согласия работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты, при этом, по смыслу ст. 151 ТК РФ совмещение либо увеличение объема работы предполагает, что работник, которому поручается дополнительная работа, исполняет обязанности временно отсутствующего работника в течение всей установленной продолжительности рабочего времени.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, для возможности установления соответствующих выплат необходимо установление факта осуществления работником трудовых функций, влекущих обязанность работодателя соответствующих выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 01 июля 2016 года состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Кингисеппский хлебокомбинат» на основании заключенного 01 июля 2016 года между ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» и ФИО1 трудового договора, согласно которому истец была принята на должность пекаря 4 разряда линии «курабье» структурного подразделения «прянично-кондитерский цех». Трудовой договор от 01 июля 2016 года заключен на неопределенный срок, согласно п. 1.5 договора он является договором по основной работе, согласно п. 4.3 договора, условия труда нормальные, согласно условиям Раздела 6 Договора оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников от 26 января 2015 года, система оплаты труда повременно-премиальная / сдельно-премиальная, оплата труда производится за фактически отработанное работником время, на момент заключения настоящего договора работнику устанавливается оклад/тарифная ставка, равный 61.5 рублей в месяц/ час, работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, компенсации, пособия, единовременные премии, вознаграждения и другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании от 26 января 2015 года и приказами работодателя, исходя из экономической ситуации предприятия, согласно п. 7.3 Договора работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке и с оплатой, предусмотренными коллективным договором (том 1. л.д. 24-28).

В соответствии с утвержденными генеральным директором ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись 01 июля 2016 года, для работников организации установлен режим рабочего времени «прянично-кондитерский цех», линия «курабье» с 8-00 до 20-00 часов, 2/2 по 12 часов. Работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, локальными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы, привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника (том 2 л.д. 88-96).

Согласно условиям Коллективного договора ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» на 2018-2020 гг., для работников прянично-кондитерского цеха устанавливается повременно-премиальная оплата труда, основанием для начисления заработной платы являются данные первичного учета, табеля учета использования рабочего времени, премирование работников производится по Положению, разработанному администрацией (см. приложение), в нем устанавливаются показатели, размеры и условия премирования, сверхурочные работы, как правило, не допускаются, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством. Сверхурочное время оплачивается за первые 2 часа – в полуторном размере, за последующие часы в размере двойной часовой тарифной ставки. Установить суммированный учет рабочего времени: работникам цеха хлебопечения и прянично-кондитерского цеха; по 8-24 час; учет рабочего времени по данным категориям работников осуществляется ежеквартально (за норму времени принимается количество часов при 40-часовой рабочей неделе в данном месяце) при переработке часов – работникам предоставляются дополнительные выходные дни или производится оплата сверхурочных часов согласно ТК. 

Устанавливаются доплаты рабочим следующих профессий: машинист тесторазделочных машин 3р. Линии «Курабье» - за работу с вредными условиями труда в размере 4 % к тарифной ставке, за работу в ночное время – всем работникам – 100 % к тарифной ставке; за совмещение профессий (должностей) – до 60 % от тарифной ставки оклада за счет и в пределах экономии фонда заработной платы, образующейся по тарифным ставкам и должностным окладам отсутствующих работников; за увеличение объема работ (погрузка продукции для отправки на Гатчину; за химводоочистку, за обслуживание газового оборудования, за дезинсекцию, за инкассацию денежных средств, за выполнение работ по пожарной безопасности и гражданской обороне и др), конкретный размер доплаты каждому работнику устанавливается администрацией (том 2 л.д. 13-31).

Согласно Положению о премировании, являющимся приложением к коллективному договору, основанием для начисления премий являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета и лабораторного контроля. Премия коллективам бригад и отдельным рабочим начисляется за фактически отработанное время. Размер премии определяется в процентах к заработной плате по тарифным ставкам, окладам, с учетом надбавок, получаемых за: совмещение профессий; расширение зон обслуживания или увеличение объема работ; выполнение работы временно отсутствующего рабочего. Доплаты за работу в праздничные дни и сверхурочное время при определении размера премии не учитываются. Премии за работу в праздничные дни и сверхурочное время начисляются на заработок рабочего по одинарным сдельным расценкам (тарифным ставкам). Руководитель предприятия имеет право увеличить размер премии дополнительно до 100 % сверх установленного размера отдельным рабочим, внесшим наибольший вклад в общие результаты работы и повышение качества продукции.

Из производственной инструкции на профессию пекаря линии по производству печенья «Курабье», утвержденной генеральным директором ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» 01 августа 2017 года, следует, что пекарь является рабочим прянично-кондитерского цеха, принимается на работу и увольняется приказом генерального директора. В своей работе пекарь руководствуется нормативно-технологической документацией трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, а также настоящей производственной инструкцией. Работает по графику, утвержденному начальником прянично-кондитерского цеха (п.1.4.). Пекарь должен знать: устройство и принципы работы, правила эксплуатации обслуживаемого оборудования; способы настройки и регулировки оборудования; ведение технологического процесса выпечки изделий, установку вагонетки в печь, контроль режимов выпечки. Вывоз вагонетки из печи, проверку качества выпеченной продукции; требования инструкций по санитарной обработке оборудования и инвентаря

Согласно п. 2.2 инструкции, в течение производственного процесса пекарь должен в числе прочего: выполнять все распоряжения начальника прянично-кондитерского цеха по временному перемещению на другое рабочее место (том 1, л.д. 78-80).

Из содержания искового заявления следует, что с 01 октября 2018 года работодатель возложил на нее исполнение дополнительных обязанностей штамповщика, тогда как в судебном заседании стороны пояснили, что фактически должность штамповщика называется - машинист тесторазделочных машин линии по производству печенья «Курабье».

Из производственной инструкции на профессию машиниста тесторазделочных машин линии по производству печенья «Курабье», утвержденной директором ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» 01 августа 2017 года, следует, что машинист тесторазделочных машин является рабочим прянично-кондитерского цеха, принимается на работу и увольняется приказом генерального директора. В своей работе машинист тесторазделочных машин руководствуется нормативно-технологической документацией, трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, а также настоящей производственной инструкцией. Работает по графику, утвержденному начальником прянично-кондитерского цеха (п.1.4.). Машинист тесторазделочных машин должен знать: устройство и принципы работы, правила эксплуатации обслуживаемого оборудования; способы настройки и регулировки оборудования; параметры разделки для вырабатываемых изделий: толщина пласта теста, габаритные размеры заготовок, массы тестовых заготовок, количество начинки; виды дефектов разделки, снижающих потребительские характеристики изделий и способы их устранения; в течение производственного процесса машинист тесторазделочных машин должен в числе прочего: выполнять сменное производственное задание к заданному времени, установленной очередности; осуществлять контроль за временем разделки, правильной формовкой, массой тестовой заготовки, массой начинки, регулировать в зависимости от влажности теста, толщину и размер тестовой заготовки, приготовить начинки; загружать начинку в бак дозатора.

Аналогично должностным обязанностям пекаря, согласно п. 2.2 инструкции, в течение производственного процесса машинист ТРМ должен в числе прочего: выполнять все распоряжения начальника прянично-кондитерского цеха по временному перемещению на другое рабочее место (том 2, л.д. 85-87).

Согласно пояснительной записке по фотографии рабочего времени машиниста ТРМ 3 разряда линии «Курабье» 07 декабря 2019 года была проведена фотография рабочего времени в кондитерском цехе с целью проверки занятости машинистов ТРМ 3 разряда линии «Курабье» в смену с 8.00 до 20.00 работала машинист ТРМ 3 разряда линии «Курабье» ФИО6, рабочий процесс работника заключается в чередовании цикла закладки пустых листов и выемки листов с тестовыми заготовками с последующим укладыванием листов на тележки. Машинист работает одновременно на двух автоматических штамповочных машинах. Последовательность укладки заполненных листов на тележки контролирует сам машинист. Каждые два часа работы машинист делает перерыв на 15 минут. Тесто и повидло подается в машины автоматически. Закладку теста производит в бункер тестодел периодичностью 2 раза в час на две машины. Повидло закладывает грузчик в бункер каждой машины по 2 ведра за 4 часа работы. Фотография рабочего места показала, что сотрудник полностью справляется со своими обязанностями. Участие и помощь других сотрудников не требуется (том 2 л.д. 1-7). 

Согласно пояснительной записке по фотографии рабочего времени пекаря 4 разряда линии «Курабье» 11 декабря 2019 года была проведена фотография рабочего времени в кондитерском цехе с целью проверки занятости пекаря 4 р. линии «Курабье», в смену с 8.00 до 20.00 работала пекарь 4 р. линии «Курабье» ФИО7, пекарь работает одновременно на двух конвекторных печах, печи снабжены звуковым сигналом окончания процесса выпечки, который занимает ровно 20 минут. Рабочий процесс работника заключается в чередовании циклов, которые состоят из: транспортировки стеллажей с участка штампования; загрузки стеллажей с готовыми тестовыми заготовками в обе печи; транспортировка стеллажей с готовой продукцией в холодильное помещение; транспортировка остывшей продукции на участок упаковки; транспортировка пустых стеллажей на участок штампования, последовательность загрузки стеллажей в печи контролирует сам пекарь. Фотография рабочего времени показала, что сотрудник располагает временным промежутком – ожиданием между циклами выпекания (том 2 л.д. 8-12).

Согласно справке-расчету временного промежутка - ожидания пекаря 4 разряда линии «Курабье» составляет 143 минуты или 2.4 часа (том 2 л.д. 54).

Таким образом, как следует из исследованных судом доказательств, должностные обязанности пекаря заключаются в ведении технологического процесса после укладки заполненных листов стеллажей на тележки, а машиниста ТРМ – до укладки листов.

Судом также установлено, что приказом № № от 02 сентября 2019 года ФИО1 уволена 02 сентября 2019 года (том 1, л.д.155).

Из пояснений истца, изложенных в иске и в судебном заседании, следует, что с 01 октября 2018 года без соответствующего письменного согласия истец помимо своих должностных обязанностей пекаря выполняла во время исполнения своих трудовых обязанностей пекаря одновременно обязанности машиниста ТРМ, при этом, ни одна из сторон спора не оспаривает того обстоятельства, что какого-либо письменного распоряжения работодателя о совмещении не издавалось.

Также из пояснений истца следует, что именно исполнение в течение рабочих смен обязанностей машиниста ТРМ привело к увеличению продолжительности рабочих смен истца, которая достигала 12, 13 и 16 рабочих часов истца, что отражено в табелях учета рабочего времени, в связи с чем истец полагает, что имела место сверхурочная работа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства спора, следует полагать, что характер трудовых функций, которые исполняла истец, нельзя назвать сверхурочными работами, а совмещение профессий (должностей) в соответствии с требованиями ст. ст. 60.2 и 151 ТК РФ требует: наличия поручения работодателя на совмещение, письменного согласия работника на совмещение, соглашения сторон о доплате за совмещение, тогда как в материалах дел доказательства, подтверждающие наличие признаков совмещения профессий, отсутствуют.

Действительно, как усматривается из табелей учета рабочего времени пекаря кондитерского цеха ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» ФИО1, в отдельные смены имели место случаи, когда истец исполняла свои должностные обязанности пекаря за пределами 12 часовой рабочей смены, а также в ночное время (том 1 л.д. 90-129), вместе с тем, с учетом неполной отработки ряда смен до 12 часов общий (суммарный) учет рабочего времени истца свидетельствует об отсутствии сверхурочной работы (том 1 л.д. 185), кроме того, как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, работа за переделами рабочего времени объяснялась производственной необходимостью, указанная переработка оплачивалась в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными документами, в данный период времени работники предприятия по итогам работы получали соответствующую оплату и ежемесячное денежное поощрение в виде премии (том 1 л.д. 90-139, том 2 л.д.55-74), данное обстоятельство истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, при этом истец не заявляет исковых требований, связанных с невыплатой денежных средств за сверхурочные работы в качестве пекаря, а данные о том, что ФИО1 выполняла в периоды, отраженные в табелях учета рабочего времени должностные обязанности машиниста ТРМ, отсутствуют.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика оплаты за работу в должности машиниста ТРМ в размере 242 745 рублей 18 копеек, исходя из графика работы 2/2 по 12 часов, и 120 отработанных смен (том 1 л.д. 238), то есть размер взыскиваемых денежных средств исчислен истцом исходя из того, что работа машиниста ТРМ осуществлялась ею в течение полного рабочего дня каждую смену в течение всего спорного периода времени, что опровергается пояснениями самого истца и материалами дела, поскольку в течение указанного времени истец, выполняя работу пекаря, физически не могла выполнять одновременно другие трудовые функции, что свидетельствует о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности в указанном размере.

При этом из пояснений участвующих в деле лиц и табелей учета рабочего времени следует, что в спорный период времени в цехе «Курабье» работал как пекарь (ФИО1), так и машинист ТРМ, и, как следует из пояснений истца ФИО1, после того, как на предприятии осталось два машиниста ТРМ вместо четырех и вместе с ней в ее смену работал один машинист ТРМ, иногда этот машинист ТРМ успевала обслуживать 2 штамповочные машины, иногда не успевала, тогда истец в течение рабочей смены выполняла свою работу пекаря, а работу машиниста ТРМ выполняла во время перерывов в своей работе, то есть в течение всего указанного истцом рабочего времени истец работу машиниста ТРМ не выполняла. 

Сами по себе пояснения истца о том, что обязанности машиниста ТРМ выполнялись ею по указанию работодателя и без ее письменного согласия, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из штатных расписаний ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» по состоянию на 09.01.2018 года, 04.06.2018 года; 01.08.2018 года - в штате ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» числятся пекарь 4 р. линии «Курабье» - 2 единицы, машинист ТРМ 3р. линии «Курабье» - 4 единицы; по состоянию на 06.08.2019 года - пекарь 4 р. линии «Курабье» - 2 единицы, машинист ТРМ 3р. линии «Курабье» - 2 единицы (том 2 л.д. 75-78), следовательно на каждую смену истца приходилось по 2 машиниста ТРМ – каждый на одну штамповочную машину.

Также судом установлено, что по состоянию на 01.10.2018 года два машиниста ТРМ 3р. Линии «Курабье» трудовую деятельность в указанных должностях прекратили (том 2 л.д. 47-50), следовательно, на каждую смену истца работал один машинист ТРМ – на две штамповочные машины.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на показания допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании представил свою трудовую книжку, из которой усматривается, что в период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года он работал в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в качестве грузчика, уволен по собственному желанию (том 1 л.д. 178-180), пояснил, что в 2018 году сменилось руководство ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» и много людей сократили, а их обязанности возложили на других работников. Он видел, что истец в 2018 году выполняла работу на двух должностях – пекаря и машиниста ТРМ, вплоть до его увольнения, до октября 2018 года он работал в одну смену вместе с истцом, график был 2/2, рабочий день составлял 12 часов, а в октябре 2018 года он работал по пятидневной рабочей неделе с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными, его работа в качестве грузчика осуществлялась на всех этажах хлебокомбината, он видел истца каждый час минут по двадцать, примерно 1/3 времени за смену, когда находился в том же помещении, что и истец, когда истец выполняла свои непосредственные обязанности, второй машинист ТРМ старался успеть и за себя сделать работу и за второго машиниста ТРМ, видел, что истец выполнял следующие виды работ: на стеллаже находятся листы, примерно 15 листов с сырым печеньем, ей надо эти листы поставить в печь, потом она за машиниста ТРМ эти листы кладет в штамповочную машину и вытаскивает их оттуда, у каждого машиниста ТРМ по 1 стеллажу, потом истец отвозит этот стеллаж в другое помещение, но это она делает как пекарь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, представив копию своей трудовой книжки (том 1 л.д. 233-237), из которой усматривается, что он работал в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в должности электрослесаря в период с 01.09.2017 года по 23.08.2019 года (уволен по собственному желанию), пояснил, что работал по графику 2/2, по 12 часов, когда находился в одном помещении с ФИО1, видел, что она выполняла работу и за пекаря и за машиниста ТРМ, в цеху, где работала истец, в течение смены находился 6-7 раз в день, так как нужно было включить печь с утра, иногда менял розетки, его рабочий день начинался с 8 утра и до 8 вечера, и каждую смену он встречался с истцом на работе, когда он бывал по своей работе в цеху у истца, он каждый раз наблюдал, что истец работает за двоих. Истец, приходя на работу, включает печь, идет в цех упаковки, берет пустой стеллаж, на котором расположены 15 листов, везет его в цех упаковки, берет пустой стеллаж, на котором расположены 15 листов, везет его в цех, где выпечка, штампует все 15 листов, загружает листы на стеллаж, и дальше начинается основная работа как пекаря, ставит стеллаж в печь, пока печенье выпекается, она, вместо того, чтобы следить за выпеканием печенья, шла штамповать новую партию, другая штамповщица, которая работала в смене с истцом, занималась только своей работой, иногда помогала принести листы или стеллаж, по просьбе истца.

Суд оценивает показания допрошенных свидетелей критически, показания данных свидетелей являются недостаточным доказательством для вывода о том, что обязанности машиниста ТРМ истец выполняла ввиду понуждения к этому руководства ответчика, указанные свидетели работниками цеха, в котором работала истец, не являлись, из их показаний усматривается, что исходя из специфики своей работы свидетели не находились в течение своего рабочего времени рядом с истцом в течение всей ее рабочей смены, и не могли в течение полной рабочей смены истца наблюдать за ходом ее работы и за тем, что именно делает истец.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что вместе с истцом в ее смены работал машинист ТРМ, а из пояснений сторон установлено, что работающий вместе с истцом машинист ТРМ также осуществляла свои трудовые обязанности в течение полной рабочей смены.

Кроме того, свидетель ФИО13. пояснял, что во время непосредственного исполнения своих трудовых обязанностей пекаря истцом второй машиниста ТРМ также выполнял свои трудовые обязанности, работая за двух машинистов ТРМ.

Невозможно из показаний допрошенных свидетелей также установить, в течение какого именно периода времени и какой объем работы машиниста ТРМ в течение всей своей рабочей смены выполняла истец, при том, что во время смены истца в цехе вместе с истцом постоянно находился и работал машинист ТРМ, ни сам истец, ни допрошенные свидетели не смогли достоверно подтвердить, объем и время выполняемых ею работ за машиниста ТРМ, а в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об изменении условий труда машиниста ТРМ, когда он остался один на смену, из которых можно было бы сделать вывод о том, что машинист ТРМ не справляется со своими должностными обязанностями и для возможности обеспечения технологического процесса необходимо привлекать к работе машиниста ТРМ иных лиц (том 2 л.д. 1).

Таким образом, свидетельскими показаниями не может быть подтверждено обстоятельство, свидетельствующее о том, что истец совмещала работу пекаря и машиниста ТРМ в течение всей рабочей смены, данными показаниями не подтверждается также объем и время работы ФИО1 как машиниста ТРМ, при том, что в течение рабочей смены истца вместе с ней работал машинист ТРМ, который, согласно представленным табелям учета рабочего времени, работал полную смену вместе с истцом, не подтверждается показаниями свидетелей и то, что истцу по соглашению с работодателем устанавливалась соответствующая доплата, но выплачена не была, а из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается, что истец по поручению работодателя выполняла обязанности машиниста ТРМ в течение полного рабочего дня, невозможно из представленных в материалы дела доказательств также сделать вывод о количестве рабочего времени, затраченного истцом на выполнение работ машиниста ТРМ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец исполняла обязанности машиниста ТРМ каждую смену, в полном объеме, в течение всего рабочего дня весь спорный период времени. 

Следовательно, поскольку в спорный период истец письменного согласия на совмещение должности машиниста ТРМ работодателю не давала, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей пекаря и машиниста ТРМ сторонами не заключалось, факта совмещения судом не установлено, при этом по результатам суммирования рабочего времени истца (л.д. 185 том 1) и в силу требования п. 10 Коллективного договора и ст. 99 ТК РФ сверхурочных работ у истца не имелось, в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» за основные результаты хозяйственной деятельности предусмотрено поощрение работников в виде повышенного размера ежемесячной премии по результатам работы, и работодатель ежемесячно выплачивал работникам ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» поощрительные выплаты, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 242 745 рублей 18 копеек, не выплаченных в связи с работой истца в должности машиниста ТРМ (штамповщика) линии «Курабье» за период с 01.10.2018 года по 01.06.2019 года, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей в счет оплаты реабилитационных мероприятий медицинских учреждений, возникновение указанного вреда истец связывает с постоянной дополнительной нагрузкой, связанной с дополнительным выполнением трудовых обязанностей машиниста ТРМ.

Истец в обоснование указанных требований ссылается на то, что произошло ухудшение состояния ее здоровья, связанное с болями в коленном суставе, что требует медицинской операции, которая, в свою очередь, потребует последующей реабилитации, по подсчетам истца, размер реабилитации ежемесячно будет составлять 25 000 рублей, реабилитационный период будет длиться шесть месяцев, итого в общей сумме размер средств на реабилитацию составит 150 000 рублей (том 1 л.д. 206, 238).

В обоснование указанных доводов представляет медицинскую карту N № пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Оценивая указанные доводы, суд считает возможным отметить следующее.

Действительно, согласно условиям коллективного договора ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», для должности машиниста ТРМ 3 р. линии Курабье предусмотрена доплата в размере 4 % к тарифной ставке – за работу с вредными условиями труда.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств и их оценки, произведенной выше, судом сделан вывод об отсутствии факта принудительного исполнения обязанностей машиниста ТРМ в спорный период времени, соответственно, факт вредности условий труда по указанной профессии не может являться основанием для удовлетворения иска в указанной части.

При этом, из содержания медицинской карты не усматривается, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в связи с увеличением нагрузки, связанной с исполнением дополнительных обязанностей штамповщика, напротив, из медицинской карты следует, что ухудшения здоровья истца, связанные с болями в коленном суставе, начались задолго до спорного периода времени, в 2012 году, и, как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, (том 1 л.д. 173), обострились в марте 2016 года, то есть до того, как ФИО1 начала работать в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», более того, в указанной выписке указано, что боли обострились последние три года на фоне чрезмерных физических нагрузок на работе, следовательно, обострение сопутствующего заболевания произошло не в спорный период времени, а значительно ранее, при исполнении ею обязанностей пекаря, что не препятствовало истцу в связи с ухудшением состояния здоровья прекратить трудовые отношения с ответчиком в период работы в должности пекаря.

Также суд учитывает и то, что расчет суммы денежных средств в размере 150 000 рублей основан только на личных предположениях истца, медицинскими документами указанный расчет не подтверждается, равно как и не подтверждается факт проведения операции в будущем и последующая необходимость в реабилитации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей в счет ущерба, связанного с вредом здоровью, также удовлетворению подлежать не могут.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 97 444 рублей 80 копеек суд отмечает следующее.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае, причинение морального вреда истец связывает с вредными условиями труда и незаконным увеличением работодателем продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, в связи с неустановлением судом обстоятельств, связанных с работой истца во вредных условиях и незаконности увеличения работодателем продолжительности рабочего дня, а также виновных действий ответчика, связанных с ухудшением здоровья истца, не находит суд правовых оснований и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.