Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 19 июля 2018 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С..,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тюрин Н.В. – адвоката Адвокатского кабинета №, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 24.06.2011г., и ордер № Ф-062889 от 03.07.2018г.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 11.10.2013г. мировым судьей Токаревского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 27.11.2013г. Мордовским районным судом Тамбовской области по п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 11.10.2013г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 28.10.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период с января 2017г. по апрель 2018г. подсудимый ФИО1, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1, путем свободного доступа, из жилой квартиры, принадлежащей ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, совершил тайное хищение газовой плиты марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1650 рублей; газовой плиты марки 

<

данные изъяты> стоимостью 756 рублей; холодильника марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; трех пустых газовых баллонов, стоимостью 662 рубля 50 копеек за один баллон, общей стоимостью 1987 рублей 50 копеек; набора из трех кастрюль, стоимостью 560 рублей; 20 штук суповых керамических тарелок, общей стоимостью 213 рублей 60 копеек; 20 штук столовых ложек, общей стоимостью 205 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7327 рублей 30 копеек.

В конце октября 2017г., в дневное время, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, между подсудимым ФИО1 и его матерью ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО1 с применением физической силы и используя нож, умышленно повредил комплект мягкой мебели, состоящий из дивана-кровати и двух кресел, стоимостью 5320 рублей; модульную стенку, стоимостью 2500 рублей; а также мебель для кухни, состоящую из шкафа-серванта, стола и шести табуретов, стоимостью 2200 рублей. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей.

02 мая 2018г. около 18 часов подсудимый ФИО1 совместно с ФИО2 №3 распивали спиртное на пороге 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у подсудимого ФИО1 возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №3 Воспользовавшись тем, что ФИО2 №3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на пороге указанного дома, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение находящегося на пороге дома мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 5949 рублей 15 копеек, принадлежащего ФИО2 №3, с вставленными в нем картой памяти 

<

данные изъяты> емкостью 4 гигабайта, стоимостью 405 рублей, и двумя сим-картами, не имеющими товарной стоимости. С похищенным мобильным телефоном подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6354 рубля 15 копеек.

06 мая 2018г. около 23 часов подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи самодельного металлического устройства для чистки обуви взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение стереосистемы 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащей ФИО2 №2 После чего с похищенным скрылся с места преступления. 

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 гражданский иск заявлять отказалась.

Потерпевшая ФИО2 №2 заявила гражданский иск и просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение материального вреда 3500 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 №3, возмещен полностью возвращением мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с картой памяти и двумя сим-картами.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тюрин Н.В. поддержал в судебном заседании ходатайство подзащитного ФИО1 и просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 по окончании предварительного следствия и в заявлениях в адрес суда о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, зафиксированных в телефонограммах, выразили своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Сотникова М.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной в период с января 2017г. по апрель 2018г. из квартиры, принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, совершенные в конце октября 2017г., суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной 02 мая 2018г. (кража мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №3), суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной 06 мая 2018г. (кража стереосистемы, принадлежащей ФИО2 №2), суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях, полное признание подсудимым своей вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 №3, возвращением похищенного мобильного телефона, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении наказания суд также учитывает отрицательную характеристику подсудимого ФИО1 участковым уполномоченным УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО7, который характеризует подсудимого как человека, склонного к совершению противоправных действий, агрессивного, употребляющего спиртные напитки, поддерживающего отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. 

В характеристике, данной подсудимому ФИО1 по месту жительства, администрация Мордовского поссовета указывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, однако отмечает, что жалоб и заявлений в администрацию Мордовского поссовета на подсудимого ФИО1 не поступало.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит.

Подсудимый ФИО1 состоял и состоит на учете у врача нарколога.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает нужным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 срок лишения свободы, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку подсудимого с повинной и активное способствование расследованию преступлений. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ и считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2 №2, суд считает нужным удовлетворить в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2018г., рыночная стоимость стереосистемы 

<

данные изъяты> с учетом износа, в ценах, действительных на 6 мая 2018г., составила 3500,00 рублей.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего вуголовном судопроизводстве» указано, что по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований потерпевшей ФИО2 №2 

Суд считает нужным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период с января 2017 года по апрель 2018 года), ч.1 ст.167 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной 06 мая 2018 года), и назначить наказание:

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в период с января 2017 года по апрель 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной 02 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной 06 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 19 июля 2018 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области (пос.Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, ул.Автозаводская, д.6). 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: самодельное устройство для чистки обуви от грязи, навесной замок, следы пальцев рук на дактилоскопической пленке, тампон с кровью, ватно-марлевый тампон с образцом крови ФИО1 уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.