дело № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление врио начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.10.2020 года №.

Обосновывая жалобу, ФИО5 указывает, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204 с государственным регистрационным знаком № фактически не эксплуатирует, так как транспортное средство согласно договору аренды передано во временное владение 

<

данные изъяты>. В момент совершения правонарушения данное транспортное средство ФИО2 не эксплуатировалось. Просит признать незаконным и отменить постановление от 21.10.2020 года № по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В судебное заседание никто из участников судебного процесса не прибыл; ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что жалобу поддерживает; представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 изложенные в жалобе доводы поддержал.

Руководитель отдела организации правоприменительной деятельности Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением врио начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.10.2020 года №ООО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 18.10.2020 года в 12:38:42 по адресу: 34 км. 300 м. ад 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223204, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км.ч., двигаясь со скоростью 84 км.ч. при разрешенной 40 км.ч. на данном участке дороги.

Согласно договору от 01 сентября 2019 года № 728 ИП ФИО2 предоставило 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство автобус марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223204, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком до 01.09.2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Поскольку владелец транспортного средства - автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223204 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 представила доказательства нахождения указанного автомобиля в пользовании 

<

данные изъяты>», считаю необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности.

Требования ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица ГИБДД удовлетворению не подлежат, поскольку в момент принятия решения о привлечении заявителя к административной ответственности у врио начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области сведений о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имелось, а в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.10.2020 года № по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Федеральный судья 

дело № 12-95/2020