66RS0015-01-2019-000752-05 

Решение

 составлено: 18.06. 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением». 

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением», указав, что согласно предъявленному обвинению, ФИО2 *Дата* в 10:06, находясь в помещении кафе «Оливия», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, получившую при расчете с кассиром при покупке товара сдачу - денежные средства, которые она убрала в свой кошелек, поместив его в сумку, находившуюся при ней с левой стороны в области спины. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с его содержимым, принадлежащим ФИО1, из находившейся при ней сумки.

В указанную дату, около 10:15 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, дождался, когда ФИО1 направится к выходу из кафе «Оливия», приблизился к ней вплотную и вышел следом за ФИО1 из помещения кафе «Оливия» на крыльцо, где ФИО1 по неосторожности оступилась на ступени и упала на правый бок на тротуарную площадку возле указанного крыльца. В этот момент, ФИО2, находясь в непосредственной близости от лежащей на правом боку ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают и не контролируют их, наклонился сзади к ФИО1, якобы помогая последней подняться на ноги, при этом правой рукой расстегнул застежку-молнию на ее сумке, находившейся с левой стороны на спине при ФИО1, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил из сумки ФИО1 кошелек с содержимым, который сразу же спрятал под свою куртку.

Далее, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО2 тайно похитил у ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства на общую сумму 5128 рублей, накопительная дисконтная карта «Супермаркет Кировский» *Номер* стоимостью 100 рублей; клубная карта торговой сети «Монетка» *Номер* стоимостью 100 рублей; не представляющие материальной ценности дисконтные карты: ветерана «Кировский» Единая Россия с номером *Номер*; магазина «Проспект» *Номер*; аптеки «Уральский Лекарь» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Живика» *Номер*; два фрагмента бумаги с рукописными записями, мешочек и кассовый чек, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5328 рубля.

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

От вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО1 испытала нравственные страдания, выраженные в личных переживаниях по поводу случившегося, психологическом дискомфорте, связанным с нарушением ее права на личное достоинство, гуманное отношение к ней как к личности.

Так же, как указывает истец, при совершении в отношении ФИО1 преступления ФИО2 спровоцировал падение ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать со ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 20 000 руб. (л.д. 4-5).

29.05.2019 определением Асбестовского городского суда в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат адвокатского кабинета Беляковцева Н.С. (л.д. 22).

В судебном заседании помощник прокурора г.Асбеста – Задорина А.С. представила суду заявление об отказе прокурора от исковых требований, заявленных в интересах ФИО1, (л.д. 28).

13.06.2019 определением Асбестовского городского суда принят отказ прокурора г.Асбеста от исковых требований к ФИО2 (л.д. 29).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании по данному делу от 29.05.2019г. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает, что при совершении преступления, ФИО2 спровоцировал ее падение, отчего она испытала физическую боль.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как место жительства ответчика судом не установлено. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от 29.05.2019 года ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 22). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беляковцева Н.С.., действующая на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 26-27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела *Номер* в отношении ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, *Дата*, в 10:06 часов ФИО2, находясь в помещении кафе «Оливия», расположенном по адресу: 

<

...> (далее кафе «Оливия»), увидел ранее ему незнакомую ФИО1, получившую при расчете с кассиром при покупке товара сдачу - денежные средства, которые она убрала в свой кошелек, поместив его в сумку, находившуюся при ней с левой стороны в области спины. При этом у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с его содержимым, принадлежащим ФИО1, из находившейся при ней сумки.

В указанную дату, около 10:15 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, дождался, когда ФИО1 направится к выходу из кафе «Оливия», приблизился к ней вплотную и вышел следом за ФИО1 из помещения кафе «Оливия» на крыльцо, где ФИО1 по неосторожности оступилась на ступени и упала на правый бок на тротуарную площадку возле указанного крыльца. В этот момент, ФИО2, находясь в непосредственной близости от лежащей на правом боку ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают и не контролируют их, наклонился сзади к ФИО1, якобы помогая последней подняться на ноги, при этом правой рукой расстегнул застежку-молнию на ее сумке, находившейся с левой стороны на спине при ФИО1, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил из сумки ФИО1 кошелек с содержимым, который сразу же спрятал под свою куртку.

Далее, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО2 тайно похитил у ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства на общую сумму 5128 рублей, накопительная дисконтная карта «Супермаркет Кировский» *Номер* стоимостью 100 рублей; клубная карта торговой сети «Монетка» *Номер* стоимостью 100 рублей; не представляющие материальной ценности дисконтные карты: ветерана «Кировский» Единая Россия с номером *Номер*; магазина «Проспект» *Номер*; аптеки «Уральский Лекарь» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Живика» *Номер*; два фрагмента бумаги с рукописными записями, мешочек и кассовый чек, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5328 рубля.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вышеуказанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 8-10)

Приговор вступил в законную силу *Дата*.

Как следует из положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в судебном заседании 29.05.2019 в обоснование заявленных исковых требований ссылалась, что от действий ФИО2 ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что при совершении преступления, ФИО2 спровоцировал ее падение, отчего она испытала физическую боль.

При этом, как установлено приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, а также подтверждено материалами уголовного дела *Номер* в отношении ФИО2, при совершении хищения ФИО2, ФИО1 на крыльце кафе «Оливия» по неосторожности оступилась на ступени, и упала на правый бок на тротуарную площадку возле указанного крыльца. Далее, ФИО2 наклонился сзади к ФИО1, якобы помогая последней подняться на ноги, при этом правой рукой расстегнул застежку-молнию на ее сумке, находившейся с левой стороны на спине при ФИО1, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил из сумки ФИО1 кошелек с содержимым, который сразу же спрятал под свою куртку.

При этом, как следует из протокола очной ставки от *Дата* между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, ФИО1 указала: «Я подошла к дверям и услышала сзади голос. Это был голос ФИО2, он сказал: «Женщина, я вам помогу». При этом он своей правой рукой, через мое правое плечо протянул руку к ручке двери, которая открывалась в левую сторону, в связи с чем, я выйти не могла. Я ему сказала не один раз, чтобы он убрал руку, вышел на улицу и поддержал двери, если хочет мне помочь. Он руку убрал, я повернулась к нему и оступилась, так как там была ступенька. Я упала. Мне стали помогать. ФИО2 остался позади.»

ФИО2 при проведении очной ставки указал: «В целом показания ФИО1 подтверждаю, кошелек из сумки похитил, когда ФИО1 упала и в этот момент я вспомнил, что у нее имеются деньги, так как видел на кассе, что ей дали сдачу крупную сумму……Поясняю, когда я начал поднимать бабушку, то левой рукой придерживал ее, а правой рукой расстегнул молнии и взял из ее сумки кошелек.»

Истец ФИО1 связывает причинение ей морального вреда с действиями ФИО2, который спровоцировал ее падение, отчего последняя испытала физическую боль, однако материалами дела указанные обстоятельства не подтверждается. Сам факт хищения у ФИО1 принадлежащего ей имущества не свидетельствует о причинении последней морального вреда, так как хищением нарушены ее имущественные права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 действиями ФИО2, морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца, об ухудшении здоровья, в связи с кражей ее кошелька, и возникновением болей от падения, ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав гражданина, и наступившими последствиями ущемляющими нематериальные блага. Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь ее пояснениями.

Само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага истца, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности не предусмотрена, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физических или нравственных страданий, не представлено, таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов