П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 30 ноября 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулаков А.В., защитника подсудимого адвоката Шихов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 11.06.2014 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО5 (осужден по другому уголовному делу) и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в лесном массиве, расположенном вблизи д. Тагна Заларинского района Иркутской области. В связи с отсутствием у них денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящееся в стайке по адресу: 

<

адрес>. Преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, ФИО1 предложил ФИО5 совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО5 11.06.2014 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут проследовали к стайке, расположенной на хозяйственном дворе по адресу: 

<

адрес>, где, по согласованным ранее ролям, ФИО5 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 нашел в огороде металлический лом, подошел к стайке, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома вырвал пробой с навесным замком, и незаконно проник внутрь стайки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 11 куриц, стоимостью 400 рублей за 1 курицу, на общую сумму 4400 рублей, и 2 петуха стоимостью 500 рублей за 1 петуха, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО5 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Таким образом, по выводу органа следствия ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду материального положения и прекращении дела за примирением сторон. Последствия рассмотрения дела в его отсутствие и прекращения уголовного дела ему понятны.

Судом, с согласия участников судебного разбирательства, постановлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие подсудимого, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шихов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и отсутствием претензий у потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменно аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и возмещения ущерба. 

Государственный обвинитель Кулаков А.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения, подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения с потерпевшей и принятием мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба от совершенного преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, возможной конфискации имущества не применялись. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шихов Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова