Дело № 2-770/2024

УИД 23RS0027-01-2024-001428-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2024г. Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...>9 от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ЮГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО "АВАНГАРД ЮГ»), о защите прав потребителя, в котором руководствуясь ст.ст. 13,15,18,19,23, 24 Закона РФ от 

<

...> ### "О защите прав потребителей", просил суд: 

- расторгнуть договор № РА152201 купли-продажи транспортного средства заключенный 

<

...> между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД ЮГ»;

- взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты за автомобиль в размере 260000 рублей; сумму в размере погашенного ко дню возврата товара кредита в размере 132040 рублей; неустойку в форме пени из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, начиная с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 586 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; штраф в размере 1702608 рублей за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя; обязать возвратить на кредитный счет ФИО2 ### по кредитному договору ### денежные средства в размере 1347174,32 рублей с погашением всех процентов по кредиту. 

Иск мотивирован следующим: 

<

...> с целью приобретения автомобиля ФИО2 приехал в 

<

...>. В автосалоне ООО «Авангард ЮГ» после отказа банков в предоставлении кредитных средств на приобретение нового автомобиля, сотрудники салона убедили его приобрести автомобиль с пробегом по программе TRADE-IN – путем продажи автомобиля на котором он приехал ЛАДА-Гранта, 2011 года выпуска в счет приобретения другого автомобиля ЧАНГАН ###, 2014 года выпуска. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, оценили в 260 000 рублей, уточнив, что при сдаче автомобиля получает скидку в размере 150000 рублей. 

<

...> между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД ЮГ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор №РА152201 купли-продажи транспортного средства автомобиля ЧАНГАН ### 2014 года выпуска, VIN ###, черного цвета. В соответствии с п.2.1 указанного договора цена автомобиля составила 1300000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора в цену автомобиля включена дополнительная скидка по программе TRADE-IN в размере 150 000 рублей. Оплата была произведена в следующем порядке: 260000 рублей оплачены покупателем из собственных средств. Оставшаяся цена за автомобиль оплачена продавцу денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора ###, заключенного путем акцепта оферты, заявление-анкета от 

<

...>. Оформление договора купли-продажи автомобиля происходило при следующих обстоятельствах: весь рабочий день сотрудники салона оформляли заявку на заключение кредитного договора с целью покупки нового автомобиля. После получения отказа из банков, предложили автомобиль марки ЧАНГАН с небольшим пробегом. Показать автомобиль пообещали после получения одобрения банком на получение кредитных средств. После череды отказов, сотрудники салона уже к конце рабочего дня получили одобрение от АО «Тинькофф Банк». Далее был составлен договор купли-продажи и иные документы, после чего ФИО2 передали внушительную стопку бумаг на подпись, при этом персонал автосалона торопил с подписанием, в связи с окончанием рабочего дня. Завершающим этапом сделки купли-продажи стала Приемка-передача автомобиля, которая состоялась в темное время суток, ФИО2 не имел возможности осмотреть автомобиль и проверить его историю, автомобиль был в грязи и полностью покрыт снегом. На следующий день, осмотрев автомобиль в условиях естественного дневного освещения ФИО2 обнаружил ряд недостатков автомобиля, которые не были оговорены продавцом: на всех четырех дверях имеется ржавчина, на переднем левом крыле цвет отличается от цвета корпуса автомобиля, значительное снижение оборотов двигателя до 600 об/мин. Обнаружив перечисленные недостатки ФИО2 обратился в ООО «АВАНГАР ЮГ» с устной просьбой расторгнуть договор купли-продажи, но получил отказ. 

<

...> в срок, установленный Федеральным законом РФ от 07. Февраля 1992 года ### «О защите прав потребителей» ФИО2 обратился с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств к продавцу. По результатам обращения ответчик не провел проверку товара, не удовлетворил претензию. Для определения недостатков автомобиля, ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Независимой экспертизой от 

<

...> было установлено, что крыло переднее левое имеет деформацию, не прокрашено, на передней левой двери имеется трещина шпаклевки, напыление лкп, в нижней части шпаклевка; двигатель ТС не соответствует номеру в паспорте транспортного средства; подушка безопасности в автомобиле ранее срабатывала, в автомобиле она присутствует, но не подключена, установлена обманка; вторая подушка безопасности отсутствует, ранее срабатывала, установлена обманка; имеются ошибки на панели приборов по датчику кислорода; молдинги стекла двери поддельные; фонарь левый внутренний на крышке багажника имеет следы запотевания; имеются следы коррозии на задней боковине, набухание ЛКП, подкраска некачественная; задний бампер имеет многочисленные повреждения ЛКП; задняя правая дверь деформирована, имеется изгиб; на переднем правом крыле повреждено ЛКП; на боковой левой фаре имеется трещина, следы ремонта крепления; на боковой правой фаре следы ремонта крепления; некачественный окрас капота; на переднем бампере разрыв, наличие клея в правой части; рамка радиатора деформирована, имеется изгиб; бочок омывателя имеет следы некачественного ремонта; часть воздухоотвода отсутствует; на передней правой двери имеется повреждение ЛКП, подтеки; молдинг стекла двери передней правой деформирован. По мнению эксперта возможны также скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. 

Ссылаясь на нарушения прав потребителя, выразившиеся в продаже автомобиля с существенными недостатками, которые не были оговорены продавцом, на крайне невыгодных условиях, несении убытков, в том числе в виде ежемесячных платежей по кредиту, в нравственных страданиях и переживаниях ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, объяснила суду об обстоятельствах дела, указанных в исковом заявлении, также пояснила, что в силу технических недостатков автомобиля, ФИО2 лишен возможности пользоваться транспортным средством. 

Представитель от ответчика ООО «АВАНГАРД ЮГ» в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250011010888, не вручены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: по смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ от 

<

...> ### "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД ЮГ» заключен договор №РА152201 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства автомобиля ЧАНГАН ### 2014 года выпуска, VIN ###, черного цвета, стоимостью 1300000 рублей/т.1 л.д.15-17/.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в цену автомобиля, включена дополнительная скидка по программе трейд-ин в размере 150000 рублей, с которой покупатель ознакомлен при подписании договора.

В соответствии с пунктом 2.5(2.5.1, 2.5.2, 2.6) покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 260000 рублей; оплата оставшейся цены автомобиля производится в течение семи банковских дней со дня подписания договора; оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Одновременно ФИО2 заключен кредитный договор ### с АО «Тинькофф Банк» на сумму 1375000 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка 16,3 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 33010,00 рублей, согласно графику платежей/т.1 л.д.13-14/. 

В рамках кредитного договора Банк производит исполнение распоряжения клиента, а именно: в сумме 1040000 рублей в пользу ООО «АВАНГАРД ЮГ» за автомобиль; в сумме 335 000,00 рублей в пользу ООО «АВАНГАРД ЮГ» за дополнительное оборудование/т.1 л.д.12/.

В счет оплаты по договору ФИО2 передал ООО «АВАНГАРД ЮГ» принадлежащее ему транспортное средство ЛАДА-Гранта, 2011 года выпуска, которое оценила в 260000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2.1 Договора купли-продажи покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым в использовании, продается в состоянии «как есть», автомобиль смог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником, автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации и продавец не несет ответственности за неисправности. Передача автомобиля осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ ### от 

<

...> «О защите прав потребителей» в отношении недостатков автомобиля которые он имеет как на момент заключения Договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи.

В день заключения договора спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи(Приложение ### к договору) согласно которому до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле а именно: что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля возможно имеют сколы, царапины иные дефекты и повреждения, покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля, комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствуют договору купли-продажи ми выбору покупателя, покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, один экземпляр договора, настоящий акт, ключи на автомобиль; покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами указанными в документах, техническое состояние автомобиля в норме и соответствует заявленным; покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества в исправном техническом состоянии/т. 1 л.д. 18/.

Получив транспортное средство, начав его эксплуатацию на следующий день, истец обнаружил в нем недостатки, в связи с чем обратился обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Независимой экспертизой было установлено, что крыло переднее левое имеет деформацию, не прокрашено, на передней левой двери имеется трещина шпаклевки, напыление лкп, в нижней части шпаклевка; двигатель ТС не соответствует номеру в паспорте транспортного средства; подушка безопасности в атомобиле ранее срабатывала, в автомобиле она присутствует, но не подключена, установлена обманка; вторая подушка безопасности отсутствует, ранее срабатывала, установлена обманка; имеются ошибки на панели приборов по датчику кислорода; молдинги стекла двери поддельные; фонарь левый внутренний на крышке багажника имеет следы запотевания; имеются следы коррозии на задней боковине, набухание ЛКП, подкраска некачественная; задний бампер имеет многочисленные повреждения ЛКП; задняя правая дверь деформирована, имеется изгиб; на переднем правом крыле повреждено ЛКП; на боковой левой фаре имеется трещина, следы ремонта крепления; на боковой правой фаре следы ремонта крепления; некачественный окрас капота; на переднем бампере разрыв, наличие клея в правой части; рамка радиатора деформирована, имеется изгиб; бочок омывателя имеет следы некачественного ремонта; часть воздухоотвода отсутствует; на передней правой двери имеется повреждение ЛКП, подтеки; молдинг стекла двери передней правой деформирован. 

<

...> истец обратился к ответчику с претензий о расторжении договора, купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на предоставление недостоверной информации о товаре, а также ссылаясь на введение в заблуждение относительно стоимости товара и возврате уплаченной по договору сумме.

Претензия получена ответчиком 

<

...>, оставлена без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ИП ФИО5

Как установлено заключением судебной экспертизы ### от 

<

...> на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 

<

...> в автомобиле ЧАНГАН ### 2014 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ### выявлены следующие недостатки: номер двигателя транспортного средства не соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства, дальнейшие регистрационные действия, техосмотр или эксплуатация автомобиля приостанавливается до внесения изменений в регистрационные документы; крыло переднее левое имеет повреждение в виде деформации, вмятин, задиров, наслоение царапин, наслоения вещества светлого цвета, присутствуют следы ремонтных воздействий низкого качества, по визуальным признакам можно сделать вывод, что данная деталь была окрашена с нарушением технологии восстановительного ремонта; ручка передней левой двери наружная имеет повреждение в виде царапин лакокрасочного покрытия; дверь передняя левая имеет повреждение в виде нарушения ЛКП в передней торцевой части, наслоения вещества светлого цвета, деформации с образованием вмятины в районе ручки двери, вздутия ЛКП; накладка передней левой двери и накладка задней левой двери имеют повреждения в виде разрушения, отслоения верхнего слоя декоративного элемента, коррозийные повреждения; дверь задняя левая имеет повреждения в виде скола ЛКП в передней торцевой части, потертости; крыло заднее левое имеет повреждения в виде потертостей, царапин; бампер задний имеет повреждения в виде царапин, задиров, дверь задка имеет повреждения в виде царапин, задиров; крыло заднее правое имеет повреждения в виде царапин, сколов, наслоения вещества светлого цвета, присутствуют следы ремонтных воздействий низкого качества, по визуальными признакам можно сделать вывод, что данная деталь была окрашена с нарушением технологии восстановительного ремонта; дверь задняя правая имеет повреждения в виде царапин, сколов ЛКП, наслоения вещества светлого цвета, деформации в средней части; накладка передней правой двери и накладка задней правой двери имеют повреждение в виде разрушения отслоения верхнего слоя декоративного элемента, коррозийные повреждения; дверь передняя правая имеет повреждение с нарушением ЛКП в передней торцевой части, следы коррозии, очаговая коррозия в районе ручки двери, потеки ЛКП; стойка передняя правая имеет повреждение в виде царапины, скола ЛКП; крыло переднее правое имеет повреждение в виде царапин, потертостей; накладка переднего правого крыла имеет повреждение в виде счеса на структурном пластике; бампер передний имеет повреждение в правой боковой части в виде царапин; фара передняя правая имеет повреждение в нижней части в виде разрушения с отрывом и утратой фрагмента, царапин, сколов, крепление передней правой фары имеет следы ремонтного воздействия не предусмотренного заводом изготовителем; фара передняя левая имеет дефект в виде смещения с мест штатного крепления, крепление имеет следы ремонтного воздействия не предусмотренного заводом изготовителем; капот имеет повреждение в виде очаговой коррозии в передней части, растрескивание ЛКП, присутствуют следы ремонтных воздействий низкого качества; панель крыши имеет повреждение в виде деформации с образованием вмятин и нарушением ЛКП в передней левой части; спойлер двери задка имеет повреждение ЛКП в виде разрушения верхнего слоя лака; бачок омывателя ветрового стекла имеет повреждения в виде следов «кустарного» ремонта, не предусмотренного заводом изготовителем; подкрылок переднего правого крыла имеет повреждение в виде отрыва с утратой фрагмента; панель передка имеет повреждение в виде деформации, точечной коррозии, следы ранее проводимого восстановительного ремонта; лонжерон передний правый(силовой элемент) присутствует повреждение в виде коррозии с разрушением лакокрасочного покрытия; патрубок воздухозаборника разрушен, имеет следы кустарного ремонта(обмотан скотчем), отсутствует бачок воздушного фильтра; стекло лобовое, согласно электронного каталога должно иметь оригинальный каталожный номер:S101114-0100, установлено стекло марки BENSON, установка неоригинальных запасных частей может оказывать негативное влияние на эксплуатацию транспортного средства; согласно электронного каталога ТС марки ЧАНГАН автомобиль оборудован дополнительной системой пассивной безопасности подушками (AirBag), установлено, что подушка (AirBag) переднего правого пассажира и водителя отсутствуют, установлены обманки, можно прийти к выводу что система безопасности срабатывала и не была заменена, данное обстоятельство оказывает негативное влияние на безопасность Выявленные дефекты, повреждения и недостатки, оказывают негативное влияние на эксплуатационные и технические характеристики транспортного средства, при которых безопасная эксплуатация транспортного средства невозможна.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в настоящем споре должен доказать факт продажи товара с недостатком, который не был оговорен при совершении сделки, а ответчик исключить возникновение недостатка в товаре в период его эксплуатации и информированность истца о состоянии и качестве товара.

Анализируя материалы дела в своей совокупности, учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу, что истец не мог выявить отсутствие подушек безопасности, отсутствие бачка воздушного фильтра, замену двигателя транспортного средства, поскольку к акту приема-передачи транспортного средства от 

<

...> не приложен акт осмотра транспортного средства с привлечением специалиста. При этом, информация о недостатках в виде указания в договоре на осведомленность покупателя относительно внешних скрытых дефектов или неисправностей (раздел 3 договора) не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора. Кроме того в договоре купли-продажи автомобиля от 

<

...> указана цена автомобиля 1300000 рублей, без указания приобретения дополнительного оборудования, в то время как ООО «АВАНГАРД ЮГ» за счет кредитных средств перечислено 335000 рублей, данная сумма в договоре сторонами не оговорена.

Поскольку продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, истцу подлежат возврату уплаченные за товар денежные средства за счет ООО "АВАНГАРД ЮГ».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 

<

...> по 

<

...>, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Таким образом, с ООО "АВАНГАРД ЮГ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 586 000 рублей, из расчета (1300 000 рублей х 1% х 122 дня). Ходатайств об уменьшении взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлены ко взысканию убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 132 040 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств предоставленной АО ТБанк исх. ###/т.1 л.д.104/, данная сумма сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для ее проверки не имеется.

Удовлетворяя данное требование суд исходит из положений п.5,6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита(займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского займа. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> ### "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ООО «АВАНГАРД ЮГ», зная о наличии в спорном автомобиле множества недостатков, касающихся технического состояния автомобиля, его узлов и деталей, влияющих на оценку истцом автомобиля с точки зрения покупательской способности, цены автомобиля, желания приобрести конкретный автомобиль, имея реальную возможность проведения диагностических мероприятий в присутствии истца (например, измерения толщины лакокрасочного покрытия), предоставления истцу полной информации об истории и расчетов ремонтов автомобиля, до продажи автомобиля и указания покупателю на такие недостатки, продало автомобиль истцу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продавец несет предусмотренную законом ответственность за предоставление неполной информации о товаре в указанной части.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком, как продавцом товара ненадлежащего качества нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ООО "АВАНГАРД ЮГ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав истцу во взыскании испрашиваемой компенсации в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 1514020 рублей, из расчета: (1 300 000 руб. + 1 586 000 руб. + 132 040 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "АВАНГАРД ЮГ" в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22000 рублей /т. 1, л.д.27/, учитывая, что проведение такой экспертизы было необходимо истцу для доказывания исковых требований и эти расходы являются разумными, а также взыскать документально подтвержденные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей /т. 1, л.д.187/.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисляемом в соответствии с подп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ЮГ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №### от 

<

...> купли продажи транспортного средства ЧАНГАН ###, 2014 года выпуска, VIN ###, заключенный ФИО2 и ООО «АВАНГАРД ЮГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ЮГ» ИНН/КПП 

<

***>/231101001, ОГРН 

<

***>, адрес: 350010, 

<

...>, в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> ###

цену автомобиля по договору в размере 1 300 000(один миллион триста тысяч) рублей;

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период времени с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 586 000(один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей; 

10 000 рублей – компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

...> ### "О защите прав потребителей",

1514020(один миллион сто сорок тысяч двадцать)рублей– штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

...> ### "О защите прав потребителей",

132 040 рублей- в возмещение убытков по оплате процентов по кредитному договору за период с 

<

...> по 

<

...>;

расходы на проведение независимой экспертизы – 22 000 рублей;

расходы на проведение судебной экспертизы -47 000 рублей, а всего взыскать 4 611 060 (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ЮГ» ИНН/КПП 

<

***>/231101001, ОГРН 

<

***>, адрес: 350010, 

<

...>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 50534(пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 42 коп.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2024г.

Судья О.П.Подсытник