Дело № 2-222/2024

УИД 19RS0011-01-2023-003058-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Ноговициной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования с учетом уточнений тем, что она с 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: .... С момента предоставления земельного участка, он имел выезд на улицу Хакасская деревни Чапаево. По улице Хакасская деревни Чапаево проходит автомобильная дорога общего пользования, которая в настоящее время перегорожена ответчиком забором, что препятствует проезду транспортным средствам и нарушает требования федерального законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, требования градостроительного законодательства и противоречат Генеральному плану Калининского сельсовета Усть-Абаканского района РХ. Кроме того, забор установлен ответчиком на одной линии с забором истца, что не позволяет технике заехать на участок истца. Возможность организовать иной въезд на участок не позволяют заборы соседей, установленные по одной линии с забором истца. На основании изложенного, считает, что действия ответчика нарушают её права на проезд по землям общего пользования. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой, проходящей по ул. Хакасской деревни Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия, примыкающей к принадлежащему ей (ФИО1) земельному участку с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., путем переноса забора, ограждающего земельные участки по адресам: ..., и ..., принадлежащие ответчику, до состояния, обеспечивающего проезда автомобильного транспорта, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании определений Усть-Абаканского района РХ от 16.01.2024 и от 13.02.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что предоставление в собственность ответчику земельного участка, часть которого располагается на автомобильной дороге, является незаконной, при этом требования о признании незаконным предоставление земельного участка ответчику не предъявляет и не просит дать данному обстоятельству оценку. Кроме того, истец не желает устанавливать сервитут. Ранее администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия был установлен публичный сервитут, который в последующем отмене, повторно с заявлением об установлении сервитута не обращались. Действия ответчика нарушают права истца на пользование автомобильной дорогой общего пользования по ул. Хакасской в д. Чапаево Усть-Абаканского района РХ. Кроме того, администрацией Калининского сельсовета РХ произведен ремонт автомобильной дороги по указанной улице, часть которой незаконно занял ответчик, установив забор. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ..., который был поставлен на кадастровый участок, и в последующем предоставлен ему в собственность на основании договора купли-продажи и далее размежёван на два земельных участка, расположенных по адресам: ..., и .... Забор им установлен в соответствии с координатами земельного участка, которые имеются в Едином государственном реестре недвижимости, и были внесены на основании межевого плана в 2008 году. Управлением Росреестра по РХ проводилось обследование границ его земельного участка, в ходе первоначальной проверки были выявлены нарушения, которые им были устранены, и при повторном обследовании нарушений не установлено. Поэтому на сегодняшний день ограждение земельного участка установлено в соответствии координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. Считает, что ограждение его земельных участков не нарушает права истца и иных граждан, поскольку имеются иные подъезды к их земельным участкам. Обращал внимание, что именно иными гражданами, имеющими в собственности земельные участки по ул. Новая в д. Чапаево Усть-Абаканского района, незаконно захватили земельные участки со стороны ул. Хакасская д. Чапаево Усть-Абаканского района. Кроме того, указывал на то, что ограждение земельного участка по адресу: ..., располагается до автомобильной дороги. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского района РХ ФИО7, действующий на основании доверенности, при принятии решения полагался на усмотрение суда. Суду сообщил, что при предоставлении земельного участка ФИО2 не учитывалось прохождение автомобильной дороги по ул. Хакасская в д. Чапаево Усть-Абаканского района. Согласно Правилам землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района по ул. Хакасская д. Чапаево Усть-Абаканского района предусмотрена автомобильная дорога. На основании постановления главы Усть-Абаканского района РХ от 24.06.2022 № 566-п был установлен публичный сервитут, которое на основании протеста прокурора Усть-Абаканского района РХ отменено постановлением главы Усть-Абаканского района РХ от 27.01.2023 № 93-п. После отмены публичного сервитута, истец и иные лица в администрацию Усть-Абаканского района РХ не обращались с заявлениями об установлении публичного сервитута.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района РХ ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобильная дорога по ул. Хакасская д. ФИО9 включена в реестр автомобильных дорог, однако часть указанной дороги передана в собственность ФИО2 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, просили их удовлетворить, поскольку незаконное занятие ответчиком автомобильной дороги нарушает их право пользоваться данной дорогой. ФИО10 также пояснил, что его земельный участок согласно координатам стоит на кадастровом учете на автомобильной дороге, однако ограждение он установил до автомобильной дороги. ФИО5 пояснила, что её земельный участок огорожен за пределами границ, имеющихся на кадастровом учете. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о том, что ответчиком незаконно занята автомобильная дорога, истец ссылается на то, что она не имеет возможности полноценно пользоваться автомобильной дорогой и не имеет подъезд к принадлежащему ей земельному участку со стороны ул. Хакасская д. Чапаево Усть-Абаканского района, что недопустимо.

Как предусмотрено статьей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1).

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: ..., является ФИО1

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ..., и ..., является ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** являлись единым земельным участком с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был предоставлен в 2008 году первоначально в аренду ФИО2 и в последующем в 2022 году в собственность на основании постановления главы администрации Усть-Абаканского района РХ от 21.07.2022 № 683-п и договора купли-продажи от 10.08.2022.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2008 году в границах, указанных в межевом плане. 

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., являющейся приложением межевого плана, следует, что при формировании данного земельного участка автомобильная дорога между земельными участками с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** не была предусмотрена.

В 2023 году на основании решения ФИО2 и межевого плана земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** огорожены по периметру.

Границы, в которых установлено ограждение земельных участков *** и ***, стороной истца не оспаривается. 

Из актов Управления Росреестра по РХ от 01.09.2023 № 551 и № 552 выездного обследования границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, следует, что самовольного занятия земельных участков не установлено.

Из протоколов инструментального обследования земельных участков с кадастровым номером *** и *** от 01.09.2023, сведений публичной кадастровой карты со съемкой спутника следует, что лицевая часть ограждения земельного участка с кадастровым номером *** установлена до начала автомобильной дороги. Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен забором по координатам характерных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Из ортофотоплана схемы расположения земельных участков *** и ***, представленного ФППК «Роскадастр» по РХ, следует, что расстояние между земельными участками составляет от 1,6 м. до 2,2 м. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что по ул. Хакасская д. Чапаево Усть-Абаканский район предусмотрена автомобильная дорога, которая также внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, протяженностью 1,6 км. (Генеральный план и правила землепользования и застройки МО Калининский сельсовет Усть-Абаканского района, реестр автомобильный дорог Калининского сельсовета Усть-Абаканского района, Единый государственный реестр автомобильных дорог (в открытом доступе).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен ответчику в аренду в существующих границах еще в 2008 году, в свою очередь Генеральный план и правила землепользования и застройки МО Калининского сельсовета Усть-Абаканского района были утвержден 19.12.2012, 17.11.2023, постановление главы администрации Усть-Абаканского района РХ от 21.07.2022 № 683-п и договора купли-продажи от 10.08.2022 о передачи в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** не оспорены и не отменены. Суд также принимает во внимание, что лицевая часть ограждения земельного участка с кадастровым номером *** расположена до автомобильной дороги. 

Кроме того, какие-либо доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать о невозможности истца пользоваться своим земельным участком иным способ, при наличии возможности пользоваться земельным участком со стороны ул. Новая и со стороны ул. Хакасская при приведении ограждения собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с координатами характерных точек, суду не представлены, от назначения судебной экспертизы представитель истца отказался в судебном заседании. 

Само по себе включение автомобильной дороги по ул. Хакасская в реестр автомобильных дорог не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку последний является собственником земельного участка, предоставленного администрацией Усть-Абаканского района РХ в установленных граница, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2008 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких 

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий: А.О. Буцких