Дело № 1-320/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., потерпевшей Я, защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в городе Новый ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, неработающего, проживающего по месту регистрации в ..., судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, освобожденного по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 3 месяца 22 дня; 

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ..., в период времени с 12 до 15 часов, находясь на 4 этаже ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у своего знакомого Я на временное пользование сотовый телефон «Айфон 5С», принадлежащий Я Я не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ..., в период с 12 до 15 часов, в указанном месте передал последнему сотовый телефон «Айфон 5С». ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, воспользовавшись доверчивостью и неосторожностью Я, не намереваясь возвращать, забрал сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 7 500 рублей, тем самым его похитил. Затем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Я значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со статьями 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности ФИО1, изложенные выше, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я в сумме 7 500 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред Я причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я, ... г.р. в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор комиссии ... от ..., копию договора комиссии ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек магазина «Цифровик» от ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов