дело №1-65/2020 

24RS0012-01-2020-000270-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Полещука И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Накорякина С.Н., 

потерпевшей ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где реализуя умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, находящийся на прилавке кассовой зоны с денежными средствами внутри в сумме 5520 рублей и двумя визитками, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению,причинив потерпевшей ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимой примирилась, о чем подала письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместила.

Суд, заслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, адвоката Накорякина С.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Полищука И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФпрекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева