Дело № 2а-4502/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002302-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

10 мая 2023 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – УГИБДД МВД по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании штрафов ГИБДД. В совокупности сумма по исполнительным документам составляет более 10000 рублей. 

С 18 марта 2021 года ФИО1 обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории «...», на право управления транспортными средствами выдано водительское удостоверение №... 

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «...», не установлено. 

На основании вышеизложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, установить временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами №..., категории «... в отношении ФИО1 до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте по адресу согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представителем ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 3 июля 2014 г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № ...

В сводное исполнительное производство, в том числе объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений органов ГИБДД - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны о взыскании с административного ответчика судебных штрафов.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений органов ГИБДД - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, административным ответчиком погашена в полном объеме, указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 67, 67.1 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами возможно только в том случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей. 

Таким образом, оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удолвлетворении админисративных исковых требований Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО8 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.