Судья: Щеблютов Д.М. Дело № 22- 2234/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 15 мая 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: ФИО4

с участием прокурора: ФИО5

защитника – адвоката: ФИО6

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2020 года, которым 

Пугачев В.Ю., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложены обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в установленные дни и часы;

- не покидать постоянного места жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговором суда с ФИО1 взыскано в пользу:

- 

<

данные изъяты> 570 руб. 80 коп.

- 

<

данные изъяты> 2906 руб. 35 коп. 

Заслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинив 

<

данные изъяты> 570 руб. 80 коп.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Он же признан в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, причинив 

<

данные изъяты> 2906 руб. 35 коп. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества на сумму 5 056 руб. 11 коп. из магазина 

<

данные изъяты> 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости. Ссылается на чрезмерную суровость наказания с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, назначив ФИО1 наказание: по ст.158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На апелляционную жалобу адвоката поступили возражения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, в которых автор возражений считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание- справедливым. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, которые судом верно квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно учел в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, в настоящее время на профилактических учетах не состоит, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит. 

Исковые требования потерпевших 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, рассмотрены судом исходя из положений уголовно- процессуального закона и норм гражданского права. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева