УИД: 77RS0022-02-2025-000313-43 Дело № 2-3853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 112,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05, под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, транспортное средство Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, получило механические повреждения. Автомобиль Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису КАСКО № 001АТ-23/3747628, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю, в размере 72 799,22 руб. 

ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в суброгационным порядке в размере 59 112,27 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Судом установлено, что 02.12.2023 в 23 часа 29 минут, по адресу% 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05, совершил столкновение с автомобилем Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2023 №77 ОО 0352404 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, получило механические повреждения. Автомобиль Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису КАСКО № 001АТ-23/3747628.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0320513715.

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, регистрационный знак ТС Т239НО05, не включен в договор обязательного страхования.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по страховому полису КАСКО № 001АТ-23/3747628, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, регистрационный знак ТС Р248МК797, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 72 799,22 руб.

На основании платежного поручения № 781 от 20.02.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет страхового возмещения 72 799,22 руб.

ООО «СК «Согласие» было выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 59 112,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 82218 от 20.03.2024.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «СК «Согласие», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 59 112,27 руб.в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 9920061443, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***>, сумму страхового возмещения в размере 59 112,27, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья Ю.Н. Кузнецова