№2-3508/2018

10 мая 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени №1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени №1 (далее по тексту – Инспекция).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту – Договор) по условиям которого ФИО2 (Продавец) продает и передает в собственность Покупателя (истец) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), а Покупатель (истец) принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость в размере 100000 рублей.

По условиям Договора Продавец передает Покупателю Автомобиль свободным от любых прав третьих лиц; до заключения настоящего договора Автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Низкая стоимость Автомобиля была обусловлена наличием неисправности автоматической коробки перемены передач и кузов Автомобиля имел механические повреждения, в связи с чем, Автомобиль не мог быть использован по его назначению.

В связи с наличием в Автомобиле указанных выше неисправностей истец длительное время не имел возможности поставить Автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Согласно Заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ: на Автомобиле установлена замена автоматической коробки перемены передач (АКППП AL 4 (НР16) демонтированная с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №); Автомобиль находится в технически исправном состоянии, на ходу, механических повреждений кузова не имеет, соответствует требованиям технических условий и конструкторской документации; рыночная стоимость автоматической коробки перемены передач (АКППП AL 4 (НР16), согласно информации интернет - магазина EXIST.RU составляет 262 063,00 рублей.

За услуги эксперта-техника истец заплатил денежные средства в размере 2000 рублей.

При обращении 10.06.2017 года в ГИБДД по вопросу постановки Автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно, что:

в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Исполнительное производство) на основании Акта Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных в размере 142701,72 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Инспекции;

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО города Тюмени Тюменской области ФИО6 в рамках Исполнительного производства вынес Постановление № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на Автомобиль.

08.02.2018 года истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО3 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на Автомобиль.

Требования истца, изложенные в заявлении не удовлетворены до настоящего времени.

Поскольку истец является собственником Автомобиля, который арестован, он не имеет возможности зарегистрировать Автомобиль в установленном законом порядке, чем нарушается его право собственности.

В связи с этим истец просит: 

снять запрет на совершение регистрационных действий на Автомобиль, наложенный в рамках Исполнительного производства;

взыскать солидарно с ФИО2 и Инспекции в пользу истца: расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: в настоящее время Автомобиль находится по месту жительства истца; не настаивает на иске в части расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 2000 рублей, поскольку они не связаны непосредственно с исковыми требованиями; также не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Инспекции, поскольку данное лицо прав истца не нарушало.

Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени №1, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого ФИО2 (Продавец) продает и передает в собственность Покупателя (истец) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а Покупатель (истец) принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость в размере 100000 рублей.

По условиям Договора Продавец передает Покупателю Автомобиль свободным от любых прав третьих лиц; до заключения настоящего договора Автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Низкая стоимость Автомобиля была обусловлена наличием неисправности автоматической коробки перемены передач и кузов Автомобиля имел механические повреждения, в связи с чем, Автомобиль не мог эксплуатироваться по его назначению.В связи с наличием в Автомобиле указанных выше неисправностей истец длительное время не имел возможности поставить Автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Согласно Заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ: на Автомобиле установлена замена автоматической коробки перемены передач (АКППП AL 4 (НР16) демонтированная с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №); Автомобиль находится в технически исправном состоянии, на ходу, механических повреждений кузова не имеет, соответствует требованиям технических условий и конструкторской документации; рыночная стоимость автоматической коробки перемены передач (АКППП AL 4 (НР16), согласно информации интернет - магазина EXIST.RU составляет 262 063,00 рублей.

За услуги эксперта-техника истец заплатил денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно карточке транспортного средства по состоянию на 03.02.2018 года в отношении Автомобиля имеются ограничения – запрет на регистрационные действия.

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных в размере 142701,72 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Инспекции;

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО города Тюмени Тюменской области ФИО6 в рамках Исполнительного производства вынес Постановление № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на Автомобиль.

08.02.2018 года истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО3 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на Автомобиль.

Требования истца, изложенные в заявлении не удовлетворены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд признает обоснованным довод истца о нарушении его прав собственности в отношении Автомобиля, поскольку наличие указанных запретов препятствует реализации истцом всех прав, принадлежащих ему как собственнику Автомобиля.

При этом суд учитывал, что запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля наложен на имущество, не принадлежащее ответчику ФИО2, то есть Исполнительное производство возбуждено спустя двух лет с даты заключения Договора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины с Инспекции суд не считает возможным, поскольку данное лицо прав истца не нарушало.

Возникновение данной спорной ситуации произошло вследствие действий ФИО2, способствовавших возбуждению исполнительного производства.

Также суд не считает возможным взыскать расходы истца по экспертизе Автомобиля, поскольку они не связаны непосредственно с исковыми требованиями.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени №1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года с применением компьютера.