УИД 16RS0050-01-2025-000066-02

Дело № 2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумм, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 200 000 руб., о чем составлена расписка заемщика.

Указывает, что учитывая условия договора, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 3 480 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ: проценты за 19 месяцев в размере 2 280 000 руб. и основной долг в размере 1 200 000 руб.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом (10% в месяц от суммы займа) составила 2 400 000 руб., из которых произведено погашение в размере 1 920 000 руб. Остаток задолженности по процентам составляет 480 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате задолженности по договору займа оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного в первоначальной редакции заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., а также рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 277 515 руб. 81 коп.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 руб. до дня фактического погашения суммы займа, а также рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 393 452 руб. 03 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 575 руб.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и с учетом письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ относительно допущенной технической ошибки в просительной части заявления просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 320 000 руб. и до дня фактического погашения суммы займа, а также рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 444 624 руб. 64 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 575 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом дат и сумм поступивших в счет погашения задолженности платежей скорректировал требования в части расчета предъявленных к взысканию с ответчика процентов за пользование займом и просил взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 646 999 руб. 96 коп. и до дня фактического погашения суммы займа.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, производство по делу в указанной части требований прекращено.

С учетом указанных обстоятельств, окончательно предъявляются требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 646 999 руб. 96 коп. и до дня фактического погашения суммы займа, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 575 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, применив пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что проценты за пользование займом (10% в месяц) являются ростовщическими, и что учитывая это, внесенными в счет погашения задолженности платежами ответчиком фактически была погашена задолженность перед истцом до подачи искового заявления в суд.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва поддержал окончательно заявленные требования, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения статей 341, 347 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге, недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. в сроки, указанные в договоре, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты, установленные договором.

Согласно условиям договора займа сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента подписания договора займа; размер процентов по договору займа составляет 10% в месяц от суммы займа и составляет 120 000 руб., которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 13 (тринадцатого) числа каждого месяца; проценты начисляются со дня передачи денежных средств от займодавца заемщику до даты фактического возврата суммы займа на всю сумму займа без учета ежемесячного частичного возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения заемных обязательств между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком передано в залог истцу принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога (ипотеки) определена сторонами в размере 1 200 000 руб.: земельного участка с кадастровым номером № – 600 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 600 000 руб.

В соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями указанное залоговое недвижимое имущество в виде земельных участков принадлежат на праве собственности ФИО2; в отношении указанных объектов недвижимости произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Обстоятельство получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа в момент регистрации залога в размере 1 200 000 руб. подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, как и обстоятельства заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества, а также составления расписки заемщика.

Договором займа и договором залога недвижимости основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

В соответствии с представленным со стороны истца расчетом к крайне заявленным требованиям согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также пределами крайне заявленных требований, к взысканию с ответчика истцом предъявляются следующие суммы задолженности: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб.; рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 646 999 руб. 96 коп.; также проценты за пользование займом предъявлены к взысканию до дня фактического погашения суммы займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что проценты за пользование займом (10% в месяц) являются ростовщическими, также произведен контррасчет задолженности с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей с применением процентной ставки в размере 48,54% годовых, ссылаясь на установленные в размере 24,280% годовых Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме свыше 300 000 руб.

В материалы дела в качестве доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору займа представлены:

- истцом на общую сумму 1 925 000 руб.: справки по операциям в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., чеки по операциям в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.;

- ответчиком дополнительно на общую сумму 20 000 руб.: чеки по операциям в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Обстоятельство внесения по указанным платежным документам денежных средств в общей сумме 1 945 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по заключенному между сторонами договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом, составляющий 10% в месяц от всей суммы займа без учета ежемесячного частичного возврата суммы займа, является чрезмерно обременительным для должника.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (на 2 месяца), является нецелевым, обязательство по которому обеспечено ипотекой.

В свою очередь, исходя из представленных ответчиком сведений, при осуществлении контррасчета ответчиком, вопреки собственной же позиции, использованы установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 года (вместо ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены в размере 24,079% годовых) кредитными организациями с физическими лицами в сумме свыше 300 000 руб. по нецелевым потребительским кредитам, целевым потребительским кредитам без залога (кроме POS-кредитов), потребительским кредитам на рефинансирование задолженности. Также ответчиком не учтено, что заем предоставлен на 2 месяца, а не на срок более года. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что обязательство по заключенному между сторонами договору займа обеспечено ипотекой.

В связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае относительно обычно взимаемых в подобных случаях процентов правильно будет исходить именно из сведений о процентных ставках по потребительским кредитам (займам), подлежащим применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Суд считает, что при ином подходе не будут приняты во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу относительно обычно взимаемых в подобных случаях процентов в контексте положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, рассчитаны Банком России в размере 20,671% годовых при их среднерыночном значении 15,503% годовых.

Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих уплате процентов за пользование займом, составляющий 10% в месяц от всей суммы займа без учета ежемесячного частичного возврата суммы займа, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 31% годовых (что не выше двукратного размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой – 31,006% годовых (15,503% годовых х 2)).

При этом суд также учитывает, что установленная договором займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами (10% в месяц от всей суммы займа без учета ежемесячного частичного возврата суммы займа) не составляет 120% годовых, поскольку такой расчет является арифметически неверным, не учитывает установленного договором условия о неизменяемом размере ставки в зависимости от остатка суммы основного долга («от всей суммы займа без учета ежемесячного частичного возврата суммы займа»). Учитывая статичность установленного ежемесячного платежа в счет уплаты процентов (120 000 руб. в месяц) независимо от остатка суммы займа, уменьшающегося ежемесячно, фактическая процентная ставка растет каждый период.

Согласно расчетам, произведенным судом, исходя из вышеприведенной процентной ставки, составляющей 31% годовых, с учетом всех произведенных платежей по договору займа, признаваемых обеими сторонами, пределов заявленных требований относительно даты начала начисления процентов, а также положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, полное погашение процентов за пользование займом и основного долга по договору займа произведено со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета.

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

март

7

1 200 000,00

7 134,25

7 134,25

1 207 134,25

апрель

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2023

26

1 200 000,00

26 498,63

33 632,88

1 233 632,88

26.04.2023

-86 367,12

-33 632,88

0,00

1 113 632,88

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #1

ДД.ММ.ГГГГ – 30.04.2023

4

1 113 632,88

3 783,30

3 783,30

1 117 416,18

май

31

1 113 632,88

29 320,58

33 103,88

1 146 736,76

июнь

30

1 113 632,88

28 374,76

61 478,64

1 175 111,52

июль

ДД.ММ.ГГГГ – 03.07.2023

3

1 113 632,88

2 837,48

64 316,12

1 177 949,00

03.07.2023

-55 683,88

-64 316,12

0,00

1 057 949,00

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #2

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2023

24

1 057 949,00

21 564,77

21 564,77

1 079 513,77

27.07.2023

-98 435,23

-21 564,77

0,00

959 513,77

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #3

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2023

4

959 513,77

3 259,72

3 259,72

962 773,49

август

ДД.ММ.ГГГГ – 28.08.2023

28

959 513,77

22 818,03

26 077,75

985 591,52

28.08.2023

-93 922,25

-26 077,75

0,00

865 591,52

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #4

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2023

3

865 591,52

2 205,48

2 205,48

867 797,00

сентябрь

ДД.ММ.ГГГГ – 28.09.2023

28

865 591,52

20 584,48

22 789,96

888 381,48

28.09.2023

-97 210,04

-22 789,96

0,00

768 381,48

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #5

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2023

2

768 381,48

1 305,20

1 305,20

769 686,68

октябрь

31

768 381,48

20 230,54

21 535,74

789 917,22

31.10.2023

-98 464,26

-21 535,74

0,00

669 917,22

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #6

ноябрь

30

669 917,22

17 069,12

17 069,12

686 986,34

декабрь

ДД.ММ.ГГГГ – 01.12.2023

1

669 917,22

568,97

17 638,09

687 555,31

01.12.2023

-102 361,91

-17 638,09

0,00

567 555,31

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #7

ДД.ММ.ГГГГ – 30.12.2023

29

567 555,31

13 978,97

13 978,97

581 534,28

30.12.2023

-106 021,03

-13 978,97

0,00

461 534,28

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #8

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

1

461 534,28

391,99

391,99

461 926,27

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

31

461 534,28

12 118,43

12 510,42

474 044,70

февраль

ДД.ММ.ГГГГ – 02.02.2024

2

461 534,28

781,83

13 292,25

474 826,53

02.02.2024

-106 707,75

-13 292,25

0,00

354 826,53

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #9

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2024

25

354 826,53

7 513,40

7 513,40

362 339,93

27.02.2024

-112 486,60

-7 513,40

0,00

242 339,93

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #10

ДД.ММ.ГГГГ – 29.02.2024

2

242 339,93

410,52

410,52

242 750,45

март

31

242 339,93

6 363,08

6 773,60

249 113,53

апрель

ДД.ММ.ГГГГ – 12.04.2024

12

242 339,93

2 463,13

9 236,73

251 576,66

12.04.2024

-110 763,27

-9 236,73

0,00

131 576,66

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #11

ДД.ММ.ГГГГ – 30.04.2024

18

131 576,66

2 006,00

2 006,00

133 582,66

май

ДД.ММ.ГГГГ – 02.05.2024

2

131 576,66

222,89

2 228,89

133 805,55

02.05.2024

-117 771,11

-2 228,89

0,00

13 805,55

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #12

ДД.ММ.ГГГГ – 31.05.2024

29

13 805,55

339,10

339,10

14 144,65

июнь

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2024

8

13 805,55

93,55

432,65

14 238,20

08.06.2024

-13 805,55

-432,65

0,00

0,00

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #13

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

июль

10.07.2024

0,00

0,00

0,00

0,00

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #14

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

август

13.08.2024

0,00

0,00

0,00

0,00

Досрочная выплата

?125 000,00 ?Досрочная выплата #15

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

сентябрь

10.09.2024

0,00

0,00

0,00

0,00

Досрочная выплата

?120 000,00 ?Досрочная выплата #16

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

28.09.2024

0,00

0,00

0,00

0,00

Досрочная выплата

?10 000,00 ?Досрочная выплата #17

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

октябрь

31.10.2024

0,00

0,00

0,00

0,00

Досрочная выплата

?10 000,00 ?Досрочная выплата #18

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению ввиду полного погашения данной задолженности заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья А.В. Егоров