Дело № 2а-1028/2025 (2а-5324/2024)

УИД 44RS0001-01-2023-005940-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ЗАГС Костромской области о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы в порядке особого производства с заявлением, в котором просил установить факт смерти ФИО7, 

<

дата> г.р., а также обязать отдел ЗАГС по городскому округу г. Кострома зарегистрировать факт смерти ФИО7 в определенное время и определенных обстоятельствах. 

В ходе рассмотрения гражданского дела заявитель требования уточнил, просил установить факт неправильности записи акта о смерти №№ от 

<

дата> в отношении ФИО7 составленной городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: о дате, месте рождения, национальности, гражданстве, месте жительства, документе, удостоверяющем личность; внести исправление в запись акта о смерти №№ от 

<

дата> ФИО7, составленную городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: о дате рождения с «

<

дата> года рождения» на правильную - «

<

дата> года рождения», о месте рождения с « ... » на «

<

адрес>», о национальности с « ... » на «...», о гражданстве с « ... » на «...», о месте жительства с « ... » на «

<

адрес>», о документе, удостоверяющем личность с « ... » на «паспорт серии № выдан ... 

<

дата>, код подразделения №». 

ФИО1 дополнительно заявлено также требование об обязании Управления ЗАГС Костромской области освободить его, как инвалида ... группы, от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о смерти ФИО7 с исправлениями, внесенными на основании решения суда. 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, постановленном в порядке особого производства, удовлетворены уточненные требования ФИО1, установлен факт неправильности записи акта о смерти №№ от 

<

дата> в отношении ФИО7., составленной городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: о дате, месте рождения, национальности, гражданстве, месте жительства, документе, удостоверяющем личность, внесено исправление в запись акта о смерти №№ от 

<

дата> ФИО7 составленную городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: - о дате рождения с «

<

дата>» на правильную - «

<

дата>», - о месте рождения с « ... » на «№», - о национальности с « ... » на «...», - о гражданстве с « ... » на «...», - о месте жительства с « ... » на «г. 

<

адрес>», - о документе, удостоверяющем личность с « ... » на «паспорт серии № выдан ... 

<

дата>, код подразделения №».

22.02.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, подписанная также ФИО2, участвовавшей в рассмотрении дела в процессуальном статусе заинтересованного лица.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда г. Костромы от 23.10.2024 снято с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23.01.2024 и направлено в суд первой инстанции для вынесения процессуального решения по требованию обязать ЗАГС освободить от уплаты госпошлины ФИО1, как инвалида ... группы, при получении им свидетельства о смерти его отца ФИО3 с исправлениями. 

Определением суда от 29.11.2024 в рамках рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в отдельное производство выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование ФИО1 об обязании Управления ЗАГС Костромской области освободить от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния из гражданского дела № 2-771/2024 по заявлению ФИО1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, которое является предметом настоящего судебного производства.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению делу по правилам административного судопроизводства, изменив процессуальный статус ФИО1 на административного истца, Управления ЗАГС Костромской области на административного ответчика, ФИО2, ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» – на заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на наличие у него статуса инвалида ... группы, в связи с чем, на случай удовлетворения заявления о внесении изменений в актовую запись о смерти отца ФИО7., он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при оформлении повторного свидетельства о смерти.

Управление ЗАГС Костромской области в отзыве на административное исковое заявление указывает, что оплата государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства составляет 350 руб., при этом перечень категорий лиц, освобождающихся от уплаты государственной пошлины при регистрации актов гражданского состояния определен в ст.ст. 333.18, 333.35 и 333.39 НК РФ, в связи с чем, возражает относительно заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не информировали, Управлением ЗАГС Костромской области, ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и(или) печати органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с положениями п.50 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2018 №307, за государственную регистрацию актов гражданского состояния и совершение органами, предоставляющими государственную услугу, иных юридически значимых действий заявителями уплачивается государственная пошлина; размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации; плательщики уплачивают государственную пошлину, если иной порядок не установлен НК РФ, в следующие сроки:

при обращении за выдачей документов (их дубликатов) – до выдачи документов (их дубликатов);

при обращении за совершением иных юридически значимых действий – до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

На основании подп. 5 и 6 п.1 ст.333.26 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлиныза внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, включая выдачу свидетельств, а также за выдачу повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что родителями ФИО1, являются ФИО7 и ФИО2 

Согласно свидетельству о смерти № от 

<

дата> года, ФИО7, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>

Из представленных отделом ЗАГС по городскому округа г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области материалов следует, что заинтересованным лицом 

<

дата> была составлена актовая запись №№ о смерти ФИО3

Указанная актовая запись содержала сведения о дате рождения ФИО7. – 

<

дата> заполнены графы относительно пола умершего лица, о причине смерти, месте смерти, даты смерти, о документе, подтверждающим факт смерти, о выданном свидетельстве, а также служебные отметки. При этом в графах «место рождения», «национальность», «гражданство», «место жительства», «документ удостоверяющий личность» проставлены прочерки, соответствующие графы актовой записи не заполнены.

ФИО1, указывая на недостоверность отраженных в актовой записи сведения, препятствующих совершению юридически значимых действий в рамках исполнительного производства, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о внесении изменений в актовую запись о смерти ФИО7

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, постановленном в порядке особого производства, удовлетворены уточненные требования ФИО1, установлен факт неправильности записи акта о смерти №№ от 

<

дата> в отношении ФИО3, составленной городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: о дате, месте рождения, национальности, гражданстве, месте жительства, документе, удостоверяющем личность, внесено исправление в запись акта о смерти №№ от 

<

дата> ФИО3, составленную городским отделом ЗАГС по городскому округу города Кострома управления ЗАГС Костромской области, в части указания сведений: - о дате рождения с «

<

дата>» на правильную - «

<

дата> - о месте рождения с « ... » на «

<

адрес>», - о национальности с « ... » на «...», - о гражданстве с « ... » на «...», - о месте жительства с « ... » на «г. 

<

адрес>», - о документе, удостоверяющем личность с « ... » на «паспорт серии № выдан ... 

<

дата>, код подразделения №».

В материалы дела также представленная копия удостоверения ФИО4 №№ о назначении пенсии по инвалидности ... группы.

ФИО1 указывает на необходимость присуждения Управлению ЗАГС Костромской области обязанности выдать повторное свидетельство о смерти ФИО7 с учетом принятого решения суда и установленной ему инвалидности, без уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что присуждение соответствующей обязанности ФИО1 связывает с имеющейся, по его мнению, льготой как инвалида ... группы, а также с обстоятельствами, обуславливающими необходимость получения повторного свидетельства – некорректное составление первичной актовой записи.

Заявленные ФИО1 доводы суд находит не основанными на нормах материального и процессуального права.

Возможность освобождения граждан, являющихся инвалидами 1 и 2 группы, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке гражданского производства, в том числе, с требованиями о внесении изменений в акты гражданского состояния, определяется в соответствии с требованиями ст.333.36 НК РФ.

Вместе с тем, данная норма регулирует исключительно правоотношения, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, а соответствующее правоотношение прекращается вступлением в законную силу судебного акта.

Последующее совершение актовой записи на основании принятого решения суда регулируется иными нормами материального права, а именно положениями ст.333.26 НК РФ, а основания для предоставления льгот, в т.ч. в виде полного освобождения от уплаты пошлины для совершения актовой записи, указаны в ст.ст. 333.18, 333.35, 333.39 НК РФ.

Заявленные ФИО1 фактические обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу повторного решения, а именно наличие инвалидности, некорректное внесение первоначальной записи и ее устранение в судебном порядке, не подпадают по действия вышеуказанных норм, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания для присуждения административному ответчику обязанности совершить действия в виде безвозмездной выдачи повторного свидетельства о смерти ФИО7.

Доводы о наличии в вины государственного органа в совершении некорректной записи в данном случае правового значения не имеют, что не лишает при этом права ФИО1 на взыскание с надлежащего ответчика убытков после фактического несения соответствующих расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ЗАГС Костромской области о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025