Дело № 1-273/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001369-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Крикливых Т.В.

защитника – адвоката Губарь Г.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

-11.12.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 24.02.2025 года постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 24.02.2025 года. На 10.06.2025 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий В, С в один из дней июня 2024 года, находясь у себя дома по адресу: г. Кемерово, ... через сеть «Интернет» у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение 20 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение республики Казахстан серии № ** номер № **, выданного **.**,** Караганда обл. ПД на имя ФИО1, **.**,** года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами, перечисленных категорий, которое получил в один из дней июля 2024 года (точный день не установлен) в почтовом отделении № **, расположенном по адресу: г. Кемерово, ...

В дальнейшем ФИО1, с целью использования данного заведомо поддельного водительского удостоверения хранил его при себе для предъявления сотрудникам полиции в подтверждение своего права управления транспортными средствами категорий В,С до момента его использования около 11 часов 45 минут 26.08.2024 по адресу: г. Кемерово, ..., когда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, после чего по требованию сотрудников ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий В, С, заведомо поддельное водительское удостоверение республики Казахстан серии № ** № № **, выданное на имя ФИО1, которое в последующим было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. 

Защитник – адвокат Губарь Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Крикливых Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Суд, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (часть 2 статьи 25).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, и будучи остановленным сотрудником ГИБДД, предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, суд считает установленным и доказанным факт умышленного использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, об умысле ФИО1 на использование заведомо поддельного удостоверения свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавал, что предъявляемое им сотруднику ГИБДД водительское удостоверение не было получено в установленном законом порядке и обладало явными признаками подделки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема описания преступного деяния и из квалификации действий ФИО1 указание на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующие этому действия по его приобретению и хранению, совершенные именно в целях его дальнейшего использования, охватываются достижением указанных целей, то есть установлением самого факта использования заведомо поддельного удостоверения, и дополнительной квалификации не требуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, состоит в гражданском браке, наличие у гражданской супруги 

<

данные изъяты>, работает, где характеризуется положительно, занятие спортом и благотворительной деятельностью, помощь гражданской супруги в воспитании ее детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает, имеет регулярный доход, где характеризуется положительно, то есть занимается общественно полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, оказывает помощь матери и близким родственникам, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занятие благотворительной деятельностью, спортом, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, матери, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку ФИО1 с повинной, по следующим основаниям.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2023 года, которое на дату вынесения приговора составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания определяет ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2023 года подсудимому определен именно таков вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 10. 06. 2025 до вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбытого наказания подлежит зачету ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2023 период с 24.02.2025 до 10.06.2025 из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- бланк водительского удостоверения Республики Казахстан серии № ** на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать СИЗО-№1 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2023 года, с 24.02.2025 до 10.06.2025 из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бланк водительского удостоверения серии Республики Казахстан серии № **, выданного на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова