К делу № 12-213/2020

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

03 сентября 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сотникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1056 от 30.07.2020г., вынесенное административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2020г., директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> своевременно не проконтролировал работы по извлечению осадков из смотровых и дождеприемных колодцев и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2020г. указано, что ФИО1 не проконтролирована работа по извлечению осадков из смотровых и дождеприемных колодцев. Данные смотровые колодцы в аренду ГУ РО «ФИО2» не передавались и являются собственностью абонентов либо бесхозяйным имуществом; по данному правонарушению какая-либо первичная документация, фото, видео на месте нарушения не составлялись, протокол составлен без его участия и участия его представителя в помещении административной инспекции - 

<

адрес>. Протокол составлен 21.07.2020г., а в обжалуемом постановлении указан акт обнаружения правонарушения от 20.07.2020г., который не рассматривался административной комиссией, копия ему не направлялась. Также в протоколе от 21.07.2020г. должностным лицом ФИО3 с участием свидетелей ФИО4 и ФИО5 зафиксировано, что директор ШФ ГУП РО «УРСВ» ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался, при этом оставление протокола происходило в отсутствие ФИО1 Лицу, привлекаемому к административной ответственности, права не разъяснены; в протоколе от 21.07.2020г. указано, что нарушение выявлено 20.07.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, однако должностным лицам инспекционного отдела Администрации г.Шахты понадобилось в нарушение КоАП РФ (немедленное оформление) оформлять протокол через 1 день; в протоколе указано, что по адресу: 

<

адрес> выявлен факт ненадлежащего обслуживания сетей водоснабжения, результатом которого осуществился выпуск водных стоков на рельеф местности, однако по указанному адресу находятся многоквартирные жилые дома и в протоколе не установлены границы зоны ответственности жителей МКД и ресурсоснабжающей организации, в том числе по линиям водоснабжения и канализации, при этом в постановлении местом совершения административного правонарушения указывается район дома №22 по ул. Баррикадная в г. Шахты; статьей 17.1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в 

<

адрес> определен порядок ремонта подземных коммуникаций, улиц, тротуаров и других земляных работ - производство строительства (ремонта) подземных коммуникаций и других видов земляных работ осуществляется на основании письменного разрешения - ордера на производство земляных работ, то есть при необходимости производства работ должно быть письменное разрешение, несвоевременность начала работ не зафиксирована. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации 

<

адрес> о привлечении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 и представитель Административной комиссии Администрации г. Шахты в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС « Об административных правонарушениях» - «Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона» - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были выполнены не в полной мере.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ».

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции директора филиала «Шахтинский», ФИО1 осуществляет общее руководство данной организации.

Сведений о том, выяснялось ли административной комиссией Администрации г.Шахты данные о наличии в филиале «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» должностного лица, наделенного полномочиями по контролю устранения аварийных ситуаций в городских водопроводных сетях, материалы дела не содержат.

Из дела об административном правонарушении следует, что 20.07.2020г. ведущим специалистом инспекционного отдела Администрации 

<

адрес> ФИО6 был составлен акт обнаружения правонарушения по адресу: 

<

адрес> выразившегося в том, что 20.07.2020 г. в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт ненадлежащего обслуживания сетей водоснабжения, результатом которого осуществился выпуск водных стоков на рельеф местности.

Уведомление времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.07.2020г. в 10 час. 00 мин. в отношении директора ГУП РО УРСВ» филиала «Шахтинский сдано в указанную организацию 20.07.2020г.

21.07.2020г. главным специалистом инспекционного отдела Администрации 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1, согласно тексту которому на основании акта обнаружения от 20.07.2020 г. в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт ненадлежащего обслуживания директором ГУП РО «УРСВ» филиала Шахтинский ФИО1 сетей водоснабжения, результатом которого осуществился выпуск водных стоков на рельеф местности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2020г., директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что на основании акта обнаружения правонарушения 20.07.2020г. в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 своевременно не проконтролировал работы по извлечению осадков из смотровых и дождеприемных колодцев и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица, однако имеющийся в деле фотоснимок не может служить доказательством наличия аварии в силу своей не информативности, по фотографии невозможно определить дату и время съемки.

Отсутствуют доказательства уведомления филиала «Шахтинский» ГУП РО «ФИО2» о сложившейся ситуации по 

<

адрес> в 

<

адрес> и фиксации такого уведомления, поэтому невозможно судить о ненадлежащем обслуживании сетей водоснабжения.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного, считаю, что при привлечении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные правонарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации 

<

адрес> в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения судьей Шахтинского городского суда жалобы ФИО1 не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, о привлечении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации г. Шахты. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Сотникова