Дело № 2-2059/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г. Перми к ФИО2 о запрещении эксплуатации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование требований указано, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести нежилое помещение (здание диспетчерского пункта) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем сноса второго этажа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, предоставлено право администрации Индустриального района г. Перми исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 До настоящего времени решение суда не исполнено. Несмотря на незаконность эксплуатации самовольной постройки, ответчик продолжает эксплуатировать нежилое здание по 

<

адрес> под размещение частного детского сада «Фунтик», организованного ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В адрес детского сада «Фунтик» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ направлялась информация о признании объекта самовольной постройкой, и небезопасности эксплуатации здания, принятия соответствующих мер. Таким образом, использованием и эксплуатацией Ответчиком нежилого помещения по 

<

адрес> под размещение детского сада «Фунтик» может быть причинен вред в будущем несовершеннолетним, находящимся в помещении, а также лицам, осуществляющим уход за детьми во время их пребывания в здании. Дальнейшая эксплуатация здания несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просят в связи с опасностью причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц запретить ФИО2 эксплуатировать незаконно реконструированное здание, используемое как детский сад «Фунтик» по адресу: 

<

адрес> до исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Из совокупности данных пояснений следует, что в настоящее время деятельность частного детского сада «Фунтик» по адресу: 

<

адрес> прекращена, однако наличие объявления о сдаче помещения в аренду, возможности продажи, свидетельствует об эксплуатации здания в связи с чем такая деятельность подлежит запрету.

Ответчику судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено по адресу постоянной регистрации.

Суд, заслушав представительства истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2934/2018, приходит к следующему выводу.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г. Перми исковые требования администрации Индустриального района г. Перми к ФИО2 о признании реконструкции незаконной, приведении объекта капитального строительства в первоначальное положение, удовлетворены. Реконструкция нежилого помещения - одноэтажного здания диспетчерского пункта (кадастровый №) в виде возведенного второго этажа над нежилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признана незаконной. На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести нежилое помещение (здание диспетчерского пункта) по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем сноса второго этажа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда об удовлетворения исковых требований в сроки, установленные судом, предоставить право администрации Индустриального района г. Перми исполнить решения суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что нарушение требований закона к соблюдению процедуры реконструкции и ввода в эксплуатацию реконструированных объектов свидетельствует о создании угрозы и непосредственного причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, поскольку непосредственно действия по изменению технических параметров объекта недвижимости совершал именно Ответчик как собственник данного имущества, который в силу прямого указания закона обязан доказать безопасность использования принадлежащего ему объекта недвижимости в изменённом состоянии для других лиц, в том числе посредством соблюдения процедуры получения специализированных заключений и обеспечения надзора со стороны уполномоченных контролирующих организаций. На собственника имущества возложена обязанность реализовывать свои права исключительно с соблюдением требований закона, в данном случае нежилое помещение предназначено не для индивидуального использования и предполагает нахождения в них иных граждан, что не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного разбирательства, поэтому соблюдение процедуры согласования изменения конструктивных элементов объекта недвижимости направлена на обеспечение безопасности неопределённого круга лиц (л.д. 10-14).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15-16). В дальнейшем направлено требование, в котором указано, что ФИО2 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования за свой счет привести нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, путем сноса второго этажа (л.д. 30).

При обследовании здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемое ФИО2, установлено, что здание ограждено металлическим забором. Ворота закрыты на засов (шпингалет). На тамбуре входной группы здания размещена вывеска в виде панно «Продажа аренда №». На остеклении дверного полотна тамбура входной группы размещена вывеска в виде выклейки «Фунтик детский сад». Предпринимательская деятельность не осуществляется, указанные обстоятельства подтверждается, актом обследования здания (строения, сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Факт, что нарушение требований закона к соблюдению процедуры реконструкции и ввода в эксплуатацию реконструированных объектов свидетельствует о создании угрозы и непосредственного причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, установлен вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время ответчиком, поскольку иного не установлено, принимаются меры по передаче помещения в аренду, либо его продаже, что подтверждается вывеской в виде панно «Продажа аренда №».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, и при этом требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиком не опровергнуты. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений и соответствии реконструированного здания установленным нормам, требованиями и правилам, не представлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О). 

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения требований закона при реконструкции здания, в том числе отсутствия заключения строительной экспертизы на проектную документацию, отсутствия контроля в ходе реконструкции государственного строительного надзора, свидетельствующие о самовольности постройки, а также совершении ответчиком действий, направленных на эксплуатацию зданию, в том числе по передаче его в аренду, что создает угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, которые могут быть не уведомлены о самовольности постройки, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Индустриального района г. Перми удовлетворить.

Запретить ФИО2 в связи с опасностью причинения вреда в будущем эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2019 по гражданскому делу №2-2059/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 23.08.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2059/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002264-89