Дело № 2-1320/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-006575-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 19 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

При секретаре судебного заседания Мустелевой В.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного иска истец указал, что 02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортоному средству Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai HD №, г.р.з. №, что привело к дорожно-траспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Таким образом фактический размер ущерба составил 51600,00 руб. Ссылаясь на положение п. 3 ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, предусматривающее, что страховщик вправе требовать от лиц, указанный в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 51600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1748,00 руб.

В судебное заседание истец: СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством по вышеуказанному договору страхования ОСАГО, а стал допущен после совершения дорожно-транспортного происшествия на следующий день.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, ранее ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2022, между истцом и ФИО2 в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, о чем ФИО2 выдан страховой полис № со сроком действия с 02.09.2022 по 01.09.2023 (л.д. 10-11,14-15). Согласно данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Hyundai HD №, г.р.з. № являются: собственник и страхователь транспортного средства ФИО2 и ФИО3 

В этот же день, на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2022, между истцом и ФИО2 в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, о чем ФИО2 выдан страховой полис № со сроком действия с 02.09.2022 по 01.09.2023 (л.д. 8-9, 12-13). Согласно данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Hyundai HD №, г.р.з. № являются: собственник и страхователь транспортного средства ФИО2 и ФИО4 особых отметках данного страхового полиса указано, что ФИО4 Допущен к управлению с 03.09.2022. 

02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортоному средству Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai HD №, г.р.з. №, что привело к дорожно-траспортному происшествию (л.д. 26).

Владелец транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 27-46).

Истец возместил расходы прямого страховщика (АО «Тинькофф Страхование) по выплате страхового возмещения потерпевшему и произвело выплату страхового возмещения в размере 51600,00 руб. (л.д. 45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора обязательного страхования страхователем ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, имеется право страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, а поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51600,00 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенного с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1748,00 руб.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 51600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца с момента вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья И.В. Царёва