МССУ № 32 г. Костромы судья Алешникова Д.В. Дело № 12-514/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 02 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

судьи Бебешко В.П., 

при секретаре Лебедеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Триумф» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы от 14.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового суда от 14.05.2019 ФИО1 признан виновным в том, что им несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах организации в Пенсионный фонд Российской Федерации за июнь 2018 года. В нарушение п.2.2. ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указанные сведения были представлены страхователем в Управление ПФР по телекоммуникационным каналам связи, заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО «Триумф» ФИО1 15.10.2018 года в 12 часов 25 минут, то есть позднее установленного срока. Данная отчетность получена Управлением ПФР в 15.10.2018г. в 13 часов 08 минут (согласно извещения о системе доставки). По факту нарушения законодательства РФ о персонифицированном учете ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета 26.10.2018 г. составлен акт №054S18180006511.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление Мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что не является субъектом правонарушения, на котором бы лежала вмененная ему административным органом обязанность. Указывает, что с ним не был заключен трудовой договор, поскольку является руководителем и единственным учредителем Общества. Следовательно, на него не возложена обязанность по предоставлению отчетности СЗВ-М в Управление Пенсионного Фонда РФ.

В судебное заседание заявитель не явился в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа УПФР в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно материалам дела, директором ООО «Триумф» ФИО1 несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах организации в Пенсионный фонд Российской Федерации за июнь 2018 года. В нарушение п.2.2. ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указанные сведения были представлены страхователем в Управление ПФР по телекоммуникационным каналам связи, заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО «Триумф» ФИО1 

<

дата> к 12 часам 25 минутам, то есть позднее установленного срока. Данная отчетность получена Управлением ПФР в 15.10.2018г. в 13 часов 08 минут.

Указанное бездействие генерального директора Общества ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ, по которой он обоснованно признан виновным. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1607 от 25.03.2019 года, актом о выявлении правонарушения, решением о привлечении страхователя к ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, иными представленными материалами.

Вывод Мирового судьа о наличии в действиях генерального директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы жалобы заявителя о том, что являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества без заключенного с ним трудового договора и что на него законом не возложена обязанность предоставлять вышеуказанные сведения, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Утверждение заявителя о том, что у него, как у генерального директора ООО "Триумф" отсутствовала обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М, поскольку в организации отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, к которым в том числе относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 05 июня 2009 года N 6362/09, указание в ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации на то, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций не распространяются на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ в целом. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу ст. 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 одновременно является единственным учредителем ООО "Триумф" и его генеральным директором, следовательно, относится к числу застрахованных лиц и на него распространяется режим обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, ООО "Триумф", являясь юридическим лицом, зарегистрированным в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, было обязано в силу закона предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным учредителем организации.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в рекомендательных письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 07 июня 2018 года N 08/30755 "О предоставлении информации" и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 17-4/10/В-1846.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Триумф» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, был соблюден. 

Согласно ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку постановление административным органом не обжаловано и не опротестовано прокурором, в связи с применением положений норм КоАП РФ о замене штрафа предупреждением, так как правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), суд не входит в обсуждение вопроса об ухудшении положения заявителя. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы от 14.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ 

Судья: В.П. Бебешко